Дело № 5 – 47/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Молоканов Д.А., 18 июня 2018 года в городе Ленинске Волгоградской области с участием, лица, привлекаемого к административной ответственности Н.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2018 года в 11 часов 45 минут по 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан Н.Н.А. прибыл на территорию Российской Федерации 18.10.2002 года через КПП «Ростов-на-Дону». После разрешенного срока пребывания с 18.03.2003 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании Н.Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему проступка признал полностью, суду показал, что 06 мая 1988 года заключил брак с Х (до замужества - Х проживает на территории 

<

адрес> в доме своей супруги, которая является гражданской России, от брака имеет троих детей: двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием денежных средств не смог после окончания разрешённого срока пребывания самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. В настоящий момент занимается сбором документов для легализации проживания на территории Российской Федерации. Просит суд назначить ему наказание без применения административного выдворения.

Выслушав Н.Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Н.Н.А. содержится состав административного проступка, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статья 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указывает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Н.Н.А. прибыл на территорию Российской Федерации 18.10.2002 года через КПП «Ростов-на-Дону». В период с 05 ноября 2002 года по 05 февраля 2003 года состоял на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес>, и с 20 декабря 2002 года по 18 марта 2003 года по адресу: 

<

адрес>. По окончании разрешенного срока пребывания, территорию Российской Федерации самостоятельно не покинул, проживает с супругой Н.Н.А. и их детьми: сыновьями Н1 и Н2, и дочерью Н3 в домовладении супруги, являющейся гражданской России.

Н.Н.А. является гражданином Республики Узбекистан, следовательно, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, от выезда из России уклоняется. Указанное обстоятельство не оспаривалось правонарушителем в ходе судебного заседания и подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Н.Н.А., суд признаёт полное признание вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Н.Н.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации невозможно, поскольку это противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Н.Н.А., суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Н.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного проступка, предусмотренного частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) счет № 40101810300000010003, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК банка 041806001, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, КБК 18811640000016020140 ОКТМО 1863000 г.Ленинск.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток

Судья Молоканов Д.А. 

Копия верна. 

Судья Молоканов