Копия Дело № 2-2362/19

16RS0050-01-2019-002544-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

АО «Торговая компания «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование указано, что ответчик работала в АО «Торговая компания «Эдельвейс» в должности менеджера, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 112 649 рублей. С учетом степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера должностного оклада и фактически отработанного времени за период инвентаризации на ФИО1 была отнесена сумма недостачи в размере 46 678 рублей. Причиной возникновения ущерба стало бездействие ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась добровольно возместить сумму ущерба в размере 46 678 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 из заработной платы работника была удержана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 26 467 рублей. Остаток задолженности по возмещению ущерба составил 20 211 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Торговая компания «Эдельвейс» и ФИО1 была заключено еще одно соглашение о добровольной возмещении ущерба, причиненного работником на сумму 78 500 рублей.

Оставшаяся сумма общей задолженности ответчика перед работником по возмещению ущерба в размере 98 711 рублей (78 500 рублей+20 211 рублей) осталась не погашенной, направленная работодателем в адрес работника претензия, осталась без ответа. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 711 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с отправлением вернулся в суд по истечении срока хранения. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возразил на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть 2).

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Торговая компания «Эдельвейс» в должности менеджера в подразделении магазин №, была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности АО «ТК «Эдельвейс».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 112 649 рублей. 

С учетом степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера должностного оклада и фактически отработанного времени за период инвентаризации на ФИО1 была отнесена сумма недостачи в размере 46 678 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась добровольно возместить сумму ущерба в размере 46 678 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Торговая компания «Эдельвейс» и ФИО1 была заключено еще одно соглашение о добровольной возмещении ущерба, причиненного работником на сумму 78 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 из заработной платы работника была удержана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 26 467 рублей. 

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, с которым заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 98 711 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 161 рубль. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» 98 711 рублей в возмещении ущерба, 3 161 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.