Дело № 1-195/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 5 ноября 2019 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Яшина Е.А., Галкина Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине октября 2018 года, более точные дата и время не установлены, с ранее выращенного им на территории своего домовладения 

<

адрес> наркотикодержащего растения конопли, осознавая относимость данного растения к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, собрал части растения конопли, которые высушил, измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, и незаконно хранил данное вещество для собственного употребления без цели сбыта в своем домовладении и в хозяйственной постройке на территории своего домовладении, расположенного по указанному адресу, до 17 часов 15 минут 4 июня 2019 года.

4 июня 2019 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, в ходе осмотра указанного домовладения сотрудниками полиции МО МВД России «Урюпинский» в жилой комнате, а также в хозяйственной постройке домовладения по 

<

адрес> было обнаружено и изъято данное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно экспертному исследованию является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 11,36 грамма.

Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, обнаруженного и изъятого в домовладении ФИО1 4 июня 2019 года, отнесено к значительному размеру. 

Также подсудимый ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство. 

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце апреля 2019 года, более точные дата и время не установлены, имея в его распоряжении семена растений конопли, осознавая относимость растений конопли к наркотикосодержащим растениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, и желая наступления таких последствий, на территории своего домовладения по 

<

адрес> осуществил посев путем внесения в почву не менее 30 семян наркотикосодержащих растений конопли с целью выращивания растений конопли и дальнейшего изготовления из них наркотического средства марихуаны. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, после произрастания посаженных им семян растений конопли, ФИО1 в период времени до 17 часов 15 минут 4 июня 2019 года осуществлял культивирование таких растений путем их периодичного полива и прополки сорной травы вокруг них, тем самым создавая специальные условия для их выращивания с целью доведения наркотикосодержащих растений конопли до стадии созревания.

4 июня 2019 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, в ходе осмотра территории указанного домовладения сотрудниками полиции МО МВД России «Урюпинский» были обнаружены и изъяты 30 кустов растений конопли, которые согласно экспертному исследованию содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно, являются наркотикосодержащими растениями конопли, количество которых согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

По данному факту подсудимый пояснил, что в 2018 году за баней во дворе своего домовладения по 

<

адрес> использованием имевшихся у него семян конопли он посадил куст конопли, из которого впоследствии изготовил марихуану для собственного употребления и хранил её в буфете своего домовладения и в сарае по указанному адресу. Три свертка с семенами конопли и два свертка с марихуаной, две пластиковые бутылки и наперсток сотрудники полиции обнаружили и изъяли в ходе осмотра его домовладения с участием двух понятых 4 июня 2019 года.

По предъявленному обвинению в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, виновным себя не признал и пояснил, что признательные показания на стадии дознания он давал под влиянием сообщения сотрудника полиции Д. о возможности проведении обыска также и у его (ФИО1) жены и брата в случае, если он (ФИО1) не укажет место сбора частей растений конопли.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2019 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, в том числе: наркотическое средство марихуана, а также приспособления для курения марихуаны - фрагмент бутылки, деформированная бутылка и пробка с наперстком. 

(т.1 л.д. 26-37)

Согласно справкам об исследовании от 4 июня 2019 года № и №, а также заключению эксперта от 8 июля 2019 года №, вещество, изъятое в ходе осмотра территории домовладения ФИО1 по указанному адресу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном состоянии до проведения экспертных исследований составила 11,36 грамма. 

(т.1 л.д. 45-46, 49-50, 137-139)

При проведении экспертных исследований на поверхностях фрагмента полимерной бутылки, деформированной полимерной бутылки, приспособления для курения в виде полимерной пробки, в которую вставлен металлический наперсток, также обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

(т.1 л.д. 53-54, 57-58, 61-62, 156-157, 169-170, 175-176)

В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции 4 июня 2019 года в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук и с правого бокового кармана шорт ФИО1 на три спиртовые салфетки, при экспертном исследовании на которых обнаружены следы наркотически активного вещества – тетрагидроканнабинола.

(т.1 л.д. 77-78, 81-82, 85-86, 162-164)

Обстоятельства осмотра территории домовладения ФИО1, а также обстоятельства личного досмотра последнего 4 июня 2019 года установлены из показаний свидетелей З., В., Г., Б. и А.

Как следует из показаний свидетеля З. в судебном заседании, 4 июня 2019 года им в должности оперуполномоченного МО МВД России «Урюпинский» производился осмотр домовладения и территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> с согласия последнего и с участием двух оперативных сотрудников и двух понятых. При этом в ходе осмотра жилого дома были обнаружены сверток с веществом серо-зеленого цвета, пластиковая пробка с металлическим наперстком со следами закопчения. Также в хозяйственных постройках обнаружены приспособления для курения марихуаны в виде полимерных бутылок со следами закопчения и газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых все присутствующие расписались. 

Принимавшие участие в качестве понятых при осмотре домовладения и территории домовладения ФИО1, а также в его личном досмотре свидетели В. и Г. показали, что перед проведением осмотра домовладения сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отказом. В ходе осмотра домовладения по 

<

адрес>, сотрудниками полиции в их присутствии были обнаружены и изъяты: приспособления для курения марихуаны в виде полимерных бутылок со следами закопчения, пластиковой пробки с металлическим наперстком, свертки с семенами конопли и веществом серо-зеленого цвета. Также позднее в этот же день в отделе полиции сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были произведены смывы на спиртовые салфетки с кистей его рук и правового кармана шорт. По результатам таких следственных действий сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых они расписались.

На приведенные выше обстоятельства осмотра домовладения и территории домовладения ФИО1 сослались в своих показаниях и допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и А., которые соответственно в должности старшего оперуполномоченного и уполномоченного полиции МО МВД России «Урюпинский» 4 июня 2019 года принимали участие в проведении указанного следственного действия.

При оглашении в судебном заседании показаний свидетелей Г. и А., данных ими на предварительном следствии, с согласия сторон указанные свидетели подтвердили правильность ранее данных ими показаний, сославшись на давность произошедших событий, как на причину имевшихся противоречий в их показаниях. 

(т.1 л.д.100-102, 92-93)

Изъятые в ходе осмотра территории домовладения ФИО1 по указанному адресу: наркотическое средство, фрагмент полимерной бутылки, деформированная полимерная бутылка, приспособления для курения в виде полимерной пробки, в которую вставлен металлический наперсток, спиртовые салфетки были осмотрены дознавателем с составлением фототаблицы.

(т.1 л.д.184-204)

В ходе проведения проверки показаний на месте 11 июля 2019 года с участием защитника и понятых ФИО1 добровольно указал место на территории своего домовладения по 

<

адрес>, где в середине октября 2018 года он сорвал с куста конопли верхушечные части растений, которые в дальнейшем перенес в свое домовладение, измельчил и хранил для личного употребления.

(т.1 л.д.210-211)

Такие же показания относительно способа приобретения и хранения им наркотического средства марихуаны в период с октября 2018 года по 4 июня 2019 года ФИО1 указал и при его допросе в качестве подозреваемого на стадии дознания.

(т.1 л.д.114-116)

По факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, виновность подсудимого, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2019 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, в том числе: 30 растений, внешне похожих на растения конопли, три свертка с семенами растений конопли и полимерная бутылка объемом 5 литров. 

(т.1 л.д. 26-37)

Согласно справке об исследовании от 4 июня 2019 года №, а также заключению эксперта № от 8 июля 2019 года, 30 растений, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО1 4 июня 2019 года, являются содержащими наркотические средства растениями конопли.

(т.1 л.д. 12-13, 144-145)

Указанные растения конопли были осмотрены дознавателем 9 июля 2019 года с составлением протокола с фототаблицей.

(т.1 л.д.184-204)

При проведении экспертных исследований установлено, что семена, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО1 4 июня 2019 года, являются семенами растения рода конопли.

(т.1 л.д. 65-66, 69-70, 73-74, 150-151)

Обстоятельства осмотра территории домовладения ФИО1 4 июня 2019 года подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей З., В., Г., Б. и А.

При этом свидетель З. показал об обнаружении при осмотре территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> также 30 кустов растений конопли с признаками их культивирования путем освобождения от сорняков и полива.

Как следует из показаний свидетелей В., Г., Б. и А. в судебном заседании при осмотре территории домовладения ФИО1 пояснил, что на указанном участке площадью 3 метра на 2 метра весной 2019 года он посадил семена растений конопли и поливал их с целью последующего изготовления марихуаны для собственного употребления.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, в конце апреля 2019 года из имевшихся в его распоряжении семян конопли он посадил 30 кустов растений конопли, которые периодически поливал, в том числе с использованием полимерной бутылки объемом 5 литров, и продергивал траву.

(т.1 л.д.114-116).

О посадке семян растений конопли на указанном участке местности и об осуществлении ухода за выросшими растениями конопли указал ФИО1 и в ходе проведения проверки его показаний на месте 11 июля 2019 года с участием защитника и понятых. 

(т.1 л.д.210-211)

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания по каждому из эпизодов предъявленного обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с ФИО1, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку именно такие его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела и даны ФИО1 непосредственно после совершенных преступлений.

Доводы подсудимого о том, что его признательные показания на стадии дознания были даны им в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, дознаватель Ж. в судебном заседании показал, что при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии защитника. Содержание показаний ФИО1 в протоколах указанных следственных действий указывалось с его слов и предлагалось ему для ознакомления. При этом каких-либо замечаний относительно правильности указания его показаний у ФИО1 не имелось. При ознакомлении с содержанием протоколов никто его не торопил и препятствий не чинил.

Об отсутствии какого-либо воздействия на подсудимого в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции или иных лиц указал при допросе в судебном заседании и свидетель Д.

Как видно из протокола допроса в качестве подозреваемого, из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 давал показания по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него психологического или иного давления. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники этого следственного действия удостоверили собственноручными записями. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, а также об использовании его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств или жалоб подсудимый, а также его защитник не подавали.

На основании изложенного доводы подсудимого и его защитника о недоказанности обвинения и невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются несостоятельными и судом отклоняются.

При этом непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины суд расценивает, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Признавая доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по части 1 статьи 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый с целью личного потребления приискал наркотикосодержащее растение конопли, собрал части такого растения, высушил и измельчил их, получив в результате этого наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое впоследствии незаконно хранил в хозяйственной постройке на территории своего домовладения.

В данном случае подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желал наступления таких последствий.

Мотивом его действий явилось желание получить расслабление посредством курения марихуаны.

Значительный размер наркотического средства определен с учетом примечания 2 к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 231 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый, осуществив посев и выращивая растения конопли, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, и желал наступления таких последствий. 

При этом подсудимый осознавал относимость растений конопли к наркотикосодержащим растениям.

Мотивом его действий явилось желание получить возможность дальнейшего изготовления из них растений конопли наркотического средства марихуаны.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения наказания за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений, в виде обязательных работ. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый ранее не судим, имеет постоянную регистрацию, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособен, социально-полезные связи не утрачены. 

При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие у подсудимого заболевания наркоманией на основании соответствующего медицинского заключения, а также справки о том, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Об отсутствии у него наркотической зависимости сообщил суду в судебном заседании и сам подсудимый. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 231 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников