Дело № 1-607/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 июля 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Нидюлина С.В., защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту подсудимого ФИО2, подсудимых ФИО2, ФИО1, при секретаре Моховой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, являющегося студентом 2 курса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2, ФИО1, каждого из подсудимых в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

в период времени с 20 часов 00 минут 02.03.2017 до 00 часов 00 минут 03.03.2017, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, лично вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения имущества, имевшегося у последнего, разработали план совершения вышеуказанного преступления и распределили роли между собой.

При этом ФИО1 должен был договориться о встрече с ФИО3, на указанную встречу ФИО1 и ФИО2 должны были проследовать совместно, где один из них должен был похитить имевшееся у ФИО3 при себе имущество, а второй - применить насилие в отношении потерпевшего, с целью подавления воли того к сопротивлению.

В период времени с 20 часов 00 минут 02.03.2017 до 00 часов 00 минут 03.03.2017, ФИО1, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, согласно ранее разработанному им и ФИО2 плану и в соответствии с ранее распределенными между ними ролями, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и телефонной связи, договорился с ФИО3 о встрече.

03.03.2017 в период времени с 08 часов 53 минут по 09 часов 02 минуты ФИО1 и ФИО2 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где вблизи парадной № 6 указанного дома встретились с ФИО3 и пришедшим вместе с последним несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, согласно ранее разработанному им и ФИО1 плану и в соответствии с ранее распределенными между ними ролями, под предлогом ознакомления, взял у ФИО3 имевшиеся у последнего, принадлежавшие ему (ФИО3): электронную сигарету 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 690 рублей 00 копеек, а также комплектующие к электронной сигарете: 2 аккумулятора, на общую сумму 1000 рублей 00 копеек, трубку для курения, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, трубку для курения, стоимостью 600 рублей 00 копеек, 8 баночек из-под курительных жидкостей, которые не имеют для потерпевшего материальной ценности; а также принадлежавшие ФИО4: электронную сигарету 

<

данные изъяты> стоимостью 2 200 рублей 00 копеек, а также комплектующие к электронной сигарете: курительную трубку 

<

данные изъяты> стоимостью 1 600 рублей 00 копеек, два аккумулятора 

<

данные изъяты> общей стоимостью за 1 200 рублей 00 копеек, зарядное устройство к аккумуляторам 

<

данные изъяты> стоимостью 1 350 рублей 00 копеек, на общую сумму 12 640 рублей 00 копеек, после чего, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес не менее 1 удара кулаком руки в область лица ФИО3, чем причинил ему физическую боль, нравственные страдания, а также ушиб (отечность, болезненность) мягких тканей верхней губы слева - 1, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При этом ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, согласно ранее разработанному им и ФИО2 плану и в соответствии с ранее распределенными между ними ролями, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица ФИО4, чем причинил ему физическую боль, нравственные страдания, а также параорбитальную (окологлазничную) гематому слева - 1, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

После совершения указанного хищения ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись в 09 часов 02 минуты 03.03.2017.

При этом лично ФИО1 вступил со ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО3, а также нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица ФИО4

При этом лично ФИО2 вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО3, открыто похитил у последнего электронную сигарету 

<

данные изъяты> стоимостью 3 690 рублей 00 копеек, а также комплектующие к электронной сигарете: 2 аккумулятора, на общую сумму 1000 рублей 00 копеек, трубку для курения, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, трубку для курения, стоимостью 600 рублей 00 копеек, 8 баночек из-под курительных жидкостей, которые не имеют для потерпевшего материальной ценности; электронную сигарету 

<

данные изъяты> стоимостью 2 200 рублей 00 копеек, а также комплектующие к электронной сигарете: курительную трубку 

<

данные изъяты> стоимостью 1 600 рублей 00 копеек, два аккумулятора 

<

данные изъяты> общей стоимостью за 1 200 рублей 00 копеек, зарядное устройство к аккумуляторам 

<

данные изъяты> стоимостью 1 350 рублей 00 копеек, а всего вышеперечисленное имущество на общую сумму 12 640 рублей 00 копеек, после чего нанес не менее 1 удара кулаком руки в область лица ФИО3

Своими согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 открыто похитили вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 6 290 рублей 00 копеек, и имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 6 350 рублей 00 копеек, таким образом, причинили значительный имущественный вред ФИО3 на сумму 6 290 рублей 00 копеек и ФИО4 на сумму 6 350 рублей 00 копеек, а также причинили ФИО3 и ФИО4 физическую боль, моральный вред и нравственные страдания. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из подсудимых, с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие и законные представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из подсудимых, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, однако виновным себя признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> (л.д.№), написал явку с повинной (л.д. №), возместил материальный ущерб потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. №), возмещение материального ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, однако виновным себя признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> (л.д.№), написал явку с повинной (л.д№ возместил материальный ущерб потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. №), возмещение материального ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимых и степени общественной опасности содеянного каждым из них.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд также учитывает мнение потерпевших и их законных представителей, которые не настаивают на строгой мере наказания подсудимым. Кроме того, подсудимые солидарно в судебном заседании возместили потерпевшему Талья О.А. причиненный материальный ущерб в размере 3550 рублей. Суд также учитывает, что материальных и моральных претензий потерпевшие и их законные представители к подсудимым не имеют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: электронную сигарету 

<

данные изъяты>, хранящуюся при материалах уголовного дела, принадлежащую потерпевшему ФИО3 – вернуть последнему после вступления приговора в законную силу; электронную сигарету 

<

данные изъяты> с комплектующим – курительной трубкой 

<

данные изъяты> хранящуюся при материалах уголовного дела, принадлежащую потерпевшему ФИО4 - вернуть последнему после вступления приговора в законную силу; компакт-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения от 03.03.2017, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова