Дело №5-62/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 28 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3, составившего протокол, при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Котелевского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на общей коммунальной кухне нанес ФИО5 по одному удару по левому и правому плечу левой и правой рукой, вследствие чего она упала на стол на правый локоть, отчего испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения: кровоподтеки на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на локтевой сустав, на задней поверхности правого плеча в средней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившеи вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что в ходе конфликта с ФИО5 толкал её, при этом находился в состоянии опьянения. С протоколом об административном правонарушении полностью согласен. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ФИО1 в ходе конфликта наносил ей удары с силой по правому и левому плечу, отчего она упала на стол. Пояснила, что он при этом находился в состоянии опьянения. Просила привлечь его к ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ФИО3 пояснил, что проводил административное расследование, протокол об административном правонарушении составил на основании выводов судебно-медицинской экспертизы, объяснений Котелевского и ФИО7.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Последовательными показаниями потерпевшей ФИО8 установлено, что именно Котелевский в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения. 

Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на локтевой сустав, на задней поверхности правого плеча в средней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых не отобразились. Не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы. 

Заключение эксперта аналогично выводам акта судебно-медицинского исследования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Котелевского, который подтвердил факт нанесения в ходе конфликта двух ударов потерпевшей, отчего она упала на стол и испытала сильную физическую боль. 

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные для разрешения дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, а потому не вызывают сомнения в объективности. 

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Котелевскому суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Котелевского от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, учитывая также данные о личности последнего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Котелевского ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: 

<

РЕКВИЗИТЫ>. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья: А.В. Хуртина