РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В., 

с участием представителя истца ФИО18. по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 11/60 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, который поделен в натуре на две части, имеющие изолированные входы, земельный участок так же поделен на две части. Собственниками 9/80 долей жилого дома являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые самовольно возвели пристройку к дому, выполненную из кирпича и блока, без соответствующих разрешений, ее возведении нарушены градостроительные нормы и правила, правила землепользования и противопожарные правила, стены имеют трещины и имеется вероятность их проседания и обрушения, что создает опасность для ее жизни и здоровья, а так же проживающих с ней лиц. кроме того, в указанной пристройке расположено газовое оборудование для удовлетворения бытовых нужд ответчиков.

Просит суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 снести самовольную пристройку к жилому дому, размером ... м., ориентировочной площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Адрес. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. ст. 51, 62 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником 11/60 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, который поделен в натуре на две части, имеющие изолированные входы, земельный участок так же поделен на две части. 

Собственниками 9/80 долей вышеуказанного жилого дома являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и на принадлежащем им земельном участке возведена пристройка к жилому дому размером в плане 12.0 x 3.0 м, ориентировочной площадью 36 кв.м с выходом за линию регулированной застройки по Адрес - на 3 м. по Адрес - на 2м.

По ходатайству истца, при рассмотрении дела назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта Номер от Дата, пристройка к основному строению лит. А со стороны Адрес размерами 3,8 м. (вдоль левой межи) х 8,45 м. (вдоль Адрес) х 3,2 м. (вдоль Адрес):

- не соответствует требованиям ст.51 ГрК РФ, т.к. разрешения на реконструкцию/строительство отсутствуют;

- соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно- эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам в части наличия противопожарных расстояний, одного эвакуационного выхода непосредственно наружу; необходимого состава помещений жилого дома; вентиляции с естественным побуждением; требуемой инсоляции и освещенности …. 

Техническое состояние объекта … характеризуется как работоспособное, удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан от внезапного обрушения.

Снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Пристройка возведена за пределами линии, регулированной застройки, но в границах земельного участка, что не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства. 

Таким образом, истец не представил доказательств, что возведение спорной существенно нарушило градостроительные и строительные нормы и правила, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. 

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассмотрев заявление ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» (4000087 Адрес), о возмещении связанных с проведением экспертизы по определению Михайловского районного суда, связанных с оплатой командировочных расходов, в ..., суд считает необходимым их удовлетворить и взыскать указанную сумму с истца ФИО6, по ходатайству которого была проведена вышеуказанная экспертиза.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований, предусмотренных ст.98 ГАПК РФ для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпощлины, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки, взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, отказать. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» (4000087 Адрес), расходы, связанные с оплатой командировочных, при проведении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу Номер, в размере ... копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено Дата.