Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием заявителя - ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № в отношении ФИО1 предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что он ехал на свой день рождения, спиртное не употреблял, при остановки его автомобиля инспектор стал общаться с ним в грубой форме. Инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку алкотестер показал отрицательный результат, на что он ответил отказом, так как торопился на свой день рождения. Кроме того, инспектор пояснил, что процедура займет много времени. Позже, он одумался и стал просить инспектора отвести его на медицинское свидетельствование, на что инспектор ответил отказом. Считает, что инспектор ДПС умышленно затягивал время, давил на него морально и психологически. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что оснований для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не имелось, поскольку был трезвый. В связи с долгим оформлением документов, погорячившись отказался от медицинского освидетельствования, так как он имеет заболевание недержание мочи. 

В судебное заседание инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 38 мин. ФИО1 на проспекте 60 лет Октября в районе 

<

адрес> являясь водителем автомобиля «TOYOTA CALDINA» М089КЕ27 не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД.

Согласно материалов дела, водитель а\м «TOYOTA CALDINA », гос. рег.знак. М089КЕ27 ФИО1 на основании выявленных у него клинических признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако 25 марта 2019г. в 20 час 35 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением должностного лица ДПС ГИБДД ФИО3 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, все доказательства признаны допустимыми и достаточными, соответствующими действительности, оценены в совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Доводы заявителя о том, что в протоколе отсутствуют законные основания для направления на медицинское освидетельствование, является не состоятельным, поскольку сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование, а клинические признаки являются основанием для освидетельствование на алкотестере. 

Понятые удостоверили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал. ФИО1 собственноручно выполнил запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – «отказываюсь».

В связи с чем доводы заявителя о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, необоснованны

В ходе рассмотрения жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена. 

Аналогичные доводы заявителя, являлись предметом проверки мирового судьи, которым надлежащим образом дана оценка и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2019г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом. 

Судья А.П.Мещерякова