Дело №1-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2020 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. 

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно п. 17 указанного постановления действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Как следует из предъявленного обвинения, предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, являются безналичные денежные средства, в связи с чем преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу денежных средств причинен ущерб.

Согласно предъявленному обвинению денежные средства потерпевшего ФИО4 были изъяты посредством использования банковской карты № 5469 4800 1447 6169, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 к лицевому счету № 

<

***>.

Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, является место нахождения банковского счета потерпевшего ФИО4 в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, что относится к территории Железнодорожного района г. Пензы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 возле дома № 63 по ул. Клары ФИО5 г. Пензы, что также относится к территории Железнодорожного района г. Пензы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что наиболее тяжкое преступление по данному уголовному делу, равно как и большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, совершено на территории Железнодорожного района г. Пензы, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подсудно Железнодорожному районному суду г. Пензы, и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Журавлева