14RS0035-01-2024-021121-37

Дело № 1-1931/2024 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственных обвинителей Киселевой Р.Р., Кардашевского М.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Тарасова М.Е.,

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 222.1, п. «в» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. ФИО1 совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь охотником, будучи владельцем гражданского огнестрельного оружия и имея соответствующие разрешительные документы – лицензии №, достоверно зная установленные действующим законодательством на территории Российской Федерации правила оборота гражданского оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию, движимый корыстными побуждениями, с целью материального обогащения путем незаконного сбыта взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 05 мин. ____ 2024 года, находясь по месту жительства по адресу: ____ решил с использованием информационно-телекоммуникационной сети «___» незаконно сбыть за денежные средства имеющееся у него в наличии взрывчатое вещество - порох, предназначенное для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 19 час. 51 мин. до 20 час. 20 мин. ____ 2024 год, находясь по месту своего жительства по адресу: ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в сфере государственного регулирования обеспечения общественной безопасности при обращении взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, достоверно зная, что оборот (торговля) инициирующих, воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию осуществляется исключительно юридическими лицами на основании лицензии и не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение требований пункта 12 статьи 6 и статьи 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» посредством своего сотового телефона марки ___ с абонентским номером ___, имеющим доступ в сеть «Интернет», с целью материального обогащения путем незаконного сбыта взрывчатых веществ, используя методы конспирации (условные обозначения взрывчатого вещества – пороха), в мессенджере «___» обратился к Н, использующему абонентский номер №, с предложением о приобретении у него одной банки пороха типа ___., а также двух пачек капсюлей за ___ руб., на что последний согласился и договорился о личной встрече с ФИО1

Продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ с использованием сети «___», ФИО1 в период с 20 час. 49 мин. до 21 час. 09 мин. ____ 2024 года, находясь на крыльце подъезда ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем незаконного сбыта взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передал Н., тем самым умышленно, незаконно, с использованием сети «___» сбыл взрывчатое вещество метательного действия, то есть бездымный двухосновной нитроцеллюлозный охотничий порох типа «___» в количестве ___ гр., пригодное для производства взрыва, а также ___ капсюлей-воспламенителей «___» к патронам к гладкоствольному огнестрельному оружию, получив взамен от последнего денежные средства в сумме ___ руб., переведенные ему с использованием сети «___» посредством приложения «___» на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе ____

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения в сфере государственного регулирования обеспечения общественной безопасности при обращении взрывчатых веществ на территории Российской Федерации.

2. Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь охотником и владельцем гражданского огнестрельного оружия и имея соответствующие разрешительные документы – лицензии №, достоверно зная установленные действующим законодательством на территории Российской Федерации правила оборота гражданского оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию, движимый корыстными побуждениями, с целью материального обогащения путем незаконного сбыта взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее 18 час. 17 мин. ____ 2024 года, находясь по месту жительства по адресу: г. ____, будучи неосведомленным о проводимом в отношении его сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», решил с использованием сети «___» незаконно сбыть сотруднику полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Л выступающему в роли покупателя, за денежные средства имеющееся у него в наличии взрывчатое вещество порох, предназначенное для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 18 час. 17 мин. ____ 2024 года до 17 час. 49 мин. ____ 2024 года, находясь по месту жительства по адресу: ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в сфере государственного регулирования обеспечения общественной безопасности при обращении взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, достоверно зная, что оборот (торговля) инициирующих, воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию осуществляется исключительно юридическими лицами на основании лицензии и, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение требований пункта 12 статьи 6 и статьи 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», посредством своего сотового телефона марки «___» с абонентским номером ___ имеющим доступ в сеть «___», с целью материального обогащения путем незаконного сбыта взрывчатых веществ, используя методы конспирации (условные обозначения взрывчатого вещества-пороха), в ходе переписки в мессенджере «___» с Л., использующим абонентский номер ____ предложил последнему приобрести у него взрывчатое вещество, а именно две банки пороха типа ___., одну банку пороха типа «___., а также две банки пороха типа «___., а всего на общую сумму ___ руб., на что последний согласился и договорился о личной встрече с ФИО1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ, с использованием сети «___», ФИО1 в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 40 мин. ___ 2024 года, находясь на территории причала за зданием речного порта, расположенного по адресу: ____ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем незаконного сбыта взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи не осведомленным о проводимом в отношении его сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передал Л., выступающему в роли закупающего, тем самым умышленно, с использованием сети «___» незаконно сбыл взрывчатые вещества метательного действия, а именно взрывчатые вещества метательного действия, то есть бездымные двухосновные нитроцеллюлозные охотничьи пороха типа ___ взрывчатые вещества метательного действия, то есть бездымные, двухосновные, нитроцеллюлозные охотничьи пороха типа «___., взрывчатое вещество метательного действия, то есть бездымный двухосновный нитроцеллюлозный охотничий порох типа ____ а всего взрывчатые вещества общей массой ___ гр., пригодные для производства взрывов, получив взамен от последнего наличные денежные средства в сумме ___ руб. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения в сфере государственного регулирования обеспечения общественной безопасности при обращении взрывчатых веществ на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

1 преступление

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ___. (Т. 2, л.д. 140-143, 164-166).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Свидетель Н. показал, что он состоял в группе «___ посвященной снаряжению охотничьих патронов. Считается, что снаряженные самостоятельно патроны лучше и дешевле патронов, продаваемых в магазинах. В ____ 2024 года появилось объявление, размещенное ФИО1, что будет продаваться дефицитный порох «___». Н изъявил желание приобрести его. Примерно через месяц, в ____ 2024 года ФИО1 ему написал, что порох имеется, лучше купить быстрее. По переписке договорились о покупке пороха на ___ руб. и капсюлей в количестве ___ штук. Место встречи назначил ФИО1. При встрече возле ____ ФИО1 передал ему банку пороха, коробочку с капсюлями, Н перевел ему деньги по телефону на его счет. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. ___ (Т. 1, л.д. 181-184).

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что ____ 2024 года он написал администратору группы ___ с номером № и спросил у него, есть ли у него порох на продажу, на что тот ему не ответил. В ____ 2023 года он приобретал у данного человека латунные гильзы, С просил его продать порох, но тот сказал, что порох нужен ему самому. С запомнил, что у данного человека можно приобрести комплектующие для снаряжения патронов (Т. 2, л.д. 94-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЛ следует, что в группе «___» очень активно пишет абонент с ___, который является администратором группы. СЛ лично с ним не знаком, однако переписывался с ним 2 года назад, когда порох перестали возить в ____. Этот абонент написал в группу ___» сообщение о том, что может продать старый порох марки ___ однако СЛ отказался покупать его. В ____ 2024 года данный абонент написал ему и предложил купить у него порох, однако СЛ отказался. Данный абонент писал названия пороха как птичий помет, хищная птица (Т. 2, л.д. 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2024 года зафиксирован осмотр крыльца подъезда ____ (Т. 1, л.д. 137-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2024 года зафиксирован осмотр квартиры ____, в ходе которого в оружейном сейфе обнаружены и изъяты предметы, принадлежащие Н.: стеклянная банка с сыпучим веществом ___, 2 блистера с капсюлями марки ___ (Т. 1, л.д. 127-136).

Протоколом выемки от ____ 2024 года зафиксировано изъятие у Н. чека по операции ____ от ____ 2024 года, сотового телефона марки ___ (Т. 1, л.д. 189-192).

Из протокола явки с повинной от ____ 2024 года следует, что ФИО1 сообщил, что ____ 2024 года он, используя «___», договорился с Н. и сбыл тому 1 банку пороха (Т. 2, л.д. 152-153).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ____ 2024 года следует, что ФИО1 указал на ____, где он ____ 2024 года встретился с ФИО2 и продал ему порох и капсюли (Т. 2, л.д. 130-136).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____ 2024 года зафиксирован осмотр сотового телефона марки ___ (Т. 1, л.д. 194-224).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____ 2024 года зафиксирован осмотр капсюлей в количестве ___ (Т. 1, л.д. 226-232).

Протоколом осмотра предметов от ____ 2024 года зафиксирован осмотр сотового телефона марки ___». ___ (Т. 1, л.д. 236-246).

Из заключения эксперта от ____ 2024 года № следует, что представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия, бездымным двухосновным нитроцеллюлозным охотничьим порохом типа «___» промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, в количестве ___ гр. Проведенным техническим исследованием установлено, что представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва (Т. 1, л.д. 149-150).

Из заключения эксперта от ____ 2024 года № следует, что представленные на исследование ___ предметов являются капсюлями воспламенителем ___ к патронам к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом (Т. 1, л.д. 156-159).

Согласно информации по банковской карте ____ на имя Н. № ____ 2024 года в 15:08 по московскому времени осуществлен перевод в сумме ___ руб. на банковскую карту, привязанную к номеру № (Т. 2, л.д. 36-40).

Согласно информации по банковской карте ____» на имя ФИО1 № ____ 2024 года в 15:08 по московскому времени зафиксировано поступление ___ руб. (Т. 2, л.д. 45-59).

2 преступление

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ___ (Т. 2, л.д. 124-129, 164-166). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что в Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо посредством приложения ___» намеревается сбыть взрывчатое вещество порох. ____ 2024 года в 09 час. 58 мин. посредством мессенджера ___ им была осуществлена переписка с вышеуказанным абонентом о том, продает ли тот порох, в ходе которой последний сообщил о том, что порох будет позже. ____ 2024 года в группе ___ Л направил ему скриншоты с приложения «Госуслуги», где не отражены данные о прохождении службы в ___. ____ 2024 года в 16 часов Л вступил в переписку с этим лицом, которое согласилось продать 5 банок пороха на территории ____ за ___ руб. № 2024 года в 19 час. 30 мин. на автобусной остановке в ____ к нему подошел мужчина, который представился А.А., они прошли к причалу ____, где А.А. передал ему пакет серого цвета, в котором находились 2 банки пороха марки ___ 2 банки пороха марки «___», 1 банка пороха марки «___». В свою очередь Л передал А.А. ___ руб. наличными (Т. 2, л.д. 67-69, 70-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ПА. и СФ следует, что ____ 2024 года вечером они принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка». За зданием ____ они увидели мужчину, который представился как ФИО1, второго мужчину, который был сотрудником полиции под прикрытием. ФИО1 продал сотруднику 5 банок пороха, в ходе досмотра у него обнаружили денежные средства в сумме ___ руб. наличными (Т. 2, л.д. 75-77, 79-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ц. следует, что ____ 2024 года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Оперуполномоченный ОУР Л., выступающий в качестве закупающего лица, у причала, расположенного за зданием ____, приобрел у ФИО1 2 банки пороха марки «___», 2 банки пороха марки «___», 1 банку пороха марки «___» за ___ руб. наличными. После задержания у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме ___ руб. из внутреннего кармана куртки (Т. 2, л.д. 83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2024 года зафиксирован осмотр территории заднего двора здания ____, расположенного по адресу: г____, в ___ (Т. 1, л.д. 86-95).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____ 2024 года зафиксирован осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть пакета № 1 с денежными средствами в сумме ___ руб., изъятыми ____ 2024 года у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (Т. 1, л.д. 173-176). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ____ 2024 года зафиксирован осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности: постановления начальника полиции СВ ЛУ МВД России на транспорте Д от ____ 2024 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ___ (Т. 1, л.д. 164-170).

Из протокола явки с повинной от ____ 2024 года следует, что ФИО1 сообщил, что ____ 2024 года сбыл 5 банок пороха Л. (Т. 2, л.д. 152-153).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ____ 2024 года следует, что ФИО1 указал на причал сзади здания по адресу: ____, где проходили передача пороха ФИО3 и получение денег в размере ___ руб. (Т. 2, л.д. 130-136).

Согласно заключению эксперта от ____ 2024 года № предоставленные на исследование вещества, содержащиеся в двух металлических банках (высота 126 мм, диаметр 74 мм) являются взрывчатыми веществами метательного действия бездымными, двухосновными, нитроцеллюлозными охотничьими порохами типа «___», промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, в количестве ___ грамм;

- вещества, содержащиеся в двух банках, изготовленных из черного полимера (высота 115 мм, наибольший диаметр 110 мм), являются взрывчатыми веществами метательного действия бездымными, двухосновными, нитроцеллюлозными охотничьими порохами типа «___» промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, в количестве ___ грамм;

- вещество, содержащееся в банке, изготовленной из полимера черного цвета (высота 115 мм, наибольший диаметр 110 мм), является взрывчатым веществом метательного действия бездымным, двухосновным, нитроцеллюлозным охотничьим порохом типа «___» промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, в количестве ___ грамма.

Проведенным техническим исследованием установлено, что представленные на экспертизу пороха, общей массой ___ граммов пригодны для производства взрыва (Т. 1, л.д. 100-101).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколы выемки, заключения эксперта, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется. 

Заключения эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора. В заключении экспертов содержится исследовательская часть, выводы экспертов являются обоснованными.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Согласно п. 11 постановления под незаконным сбытом оружия, взрывчатых веществ следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), то есть продажу, дарение, обмен и т.п.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенной выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт взрывчатых веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С этой целью ФИО1 в мессенджере ___ обратился к Н. с предложением о возмездном приобретении у него одной банки пороха типа «___» за 4 000 руб., затем договорился о месте купли-продажи, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл Н. за ___ руб. бездымный двухосновной нитроцеллюлозный охотничий порох типа ____ в количестве ___ гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия, а также ___ капсюлей-воспламенителей «___» к патронам к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Также установлено, что ФИО1 в мессенджере «___» в сети «___» предложил Л. приобрести у него две банки пороха типа «___», одну банку пороха типа «___», две банки пороха типа ___», после чего договорился о личной встрече. Далее умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл Л, выступающему в роли закупающего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», бездымный двухосновной нитроцеллюлозный охотничий порох типа «___» в количестве ___ гр., бездымный двухосновной нитроцеллюлозный охотничий порох типа «___» в количестве ___ гр., бездымный двухосновный нитроцеллюлозный охотничий порох типа ___., являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, получив наличные денежные средства в сумме ___ руб.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям подлежат квалификации по п. «в» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ как незаконный сбыт взрывчатых веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «___». 

Деяния совершены подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, мотивом совершения явились корыстные намерения, имеющие целью извлечение материальной выгоды. 

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется в быту УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» положительно, по месту работы в ___. положительно, имеет медаль «___», награжден памятным знаком ___.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, наличие медали ___ добровольное пожертвование в ___ состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ___, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по обоим эпизодам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, в том числе основное в виде лишения свободы и обязательное дополнительное - в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые уменьшают социальную опасность подсудимого ФИО1 для общества, что дает основания суду признать указанные обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому суд не усматривает. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 222.1, п. «в» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.,

- по п. «в» ч. 5 ст. 222.1УК РФ – 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять без уведомления инспекции место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте), лицевой счет №, расчетный счет №, корр. счет №, ИНН №, КПП №, УИН №, БИК ТОФК №, ОКТМО №, Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России / УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск. Почтовый и юридический адрес: ____ тел. факс ___ (бухгалтерия).

Вещественные доказательства:

Охотничий порох марки ___., охотничий порох марки «___., охотничий порох марки «___., охотничий порох марки «___. – считать уничтоженными. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, чек по операции ____ от ____ 2024 года, диски DVD-R c видеозаписями от ____ 2024 года – хранить в уголовном деле. Денежные средства в сумме ___ руб. - считать возвращенными законному владельцу. 

Сотовый телефон марки ___ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки ___ c чехлом ___ цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить законному владельцу Н. после вступления приговора в законную силу.

Капсюли марки ___ в количестве ___ штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев