КОПИЯ

Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 марта 2021 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Масляевой Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панькиной М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «iPhone 7», через браузер «(данные обезличены)» в сети интернет на торговой площадке «(данные обезличены)» в интернет-магазин «(данные обезличены)», достиг договоренности с неустановленным следствием о приобретении у последнего наркотического средства–мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства в размере 4000 рублей, и получив от неустановленного лица сообщение о необходимости перечислить денежные средства в размере 4000 рублей в счет оплаты за приобретаемое указанное наркотическое средство, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 23 минуты, осуществил перечисление денежных средств в размере 4000 рублей неустановленному лицу, с расчетного счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомого В, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 23 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время не установлено, получив от неустановленного лица, сообщение в сети Интернет с координатами места нахождения и фотоизображения «тайника» с «закладкой» наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 30 минут прибыл по указанным координатам местности, а именно к участку местности, расположенному на расстоянии около 200 метров от (адрес обезличен) (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), где в снегу обнаружил «тайник» из которого забрал, и тем самым, незаконно приобрел сверток в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое, содержит в своем составе наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,016 грамма, что является крупным размером, положил в карман своей одежды, с этого момента начал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно храня при себе наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон), проследовал к (адрес обезличен) перегона ст. (данные обезличены) – ст. (данные обезличены) (данные обезличены), где (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 40 минут в указанном месте был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен для проведения личного досмотра в служебное помещение железнодорожного вокзала (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 00 минут, в служебном помещении железнодорожного вокзала (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кармане его одежды сверток в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое, содержит в своем составе наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,016 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь по адресу: (адрес обезличен) примерно в 17 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство «Мефедрон» массой 3 грамма, для личного потребления. Используя свой мобильный телефон марки «iPhone 7» он зашел в браузер «(данные обезличены)» сделал заказ наркотического средства – «мефедрон» массой 3 грамма, стоимостью около 4 500 рублей. Для оплаты наркотического средства позвонил знакомому В, попросил последнего перевести денежные средства с его карты, сообщив ему реквизиты платежа, которые были указаны на сайте, не предупреждая, что платеж предназначен для оплаты наркотического средств. Через некоторое время оплата была произведена, он (подсудимый) на сайте получил информацию с координатами и фотографию места закладки. В приложении «ГИС», увидел участок местности, расположенный возле ст. (данные обезличены) – ст. (данные обезличены) (адрес обезличен), наркотическое средство он решил забрать на следующий день. (ДД.ММ.ГГГГ.) он поехал по указанному адресу вместе с Е, последней не говорил, что едет забирать наркотическое средство. Он следовал по координатам, которые получил накануне, по фотографии нашел тайник с «закладкой», забрал сверток, предполагал, что там находилось наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал, положил в карман своей одежды чтобы впоследствии употребить, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. 

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей А, Д, И, К, Е, Ж, З, В, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля А, оперуполномоченного оперативно сыскного отдела уголовного розыска, от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 00 минут им совместно с сотрудниками полиции Д, К, И в районе 3 и 4 километра железнодорожного перегона ст. (данные обезличены) – ст. (данные обезличены) (адрес обезличен) (адрес обезличен), проводилось ОРМ «Наблюдение», по имеющейся оперативной информации по факту возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Примерно 19 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ими был замечен молодой человек с девушкой по внешним признакам молодой человек схожий с приметами выше указанного гражданина. Молодой человек вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, они проследовали вдоль железнодорожных путей в сторону ст. (данные обезличены) после чего в районе 7 пикета 4 километра железнодорожных путей перегона ст. (данные обезличены) – ст. (данные обезличены), девушка осталась стоять около железнодорожных путей, а молодой человек свернул в лесной массив и продолжил движение по тропинке. Примерно в 19 часов 30 молодой человек подошел к небольшому дереву, наклонился и что-то поднял из снега. Далее молодой человек вернулся к железнодорожным путям, где стояла девушка, они направились обратно по тому же пути. После этого примерно в 19 часов 40 минут ими было принято решение о задержании выше указанных граждан. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить свои документы, удостоверяющие их личности, молодой человек представился как ФИО1, девушка предъявила паспорт на имя Е Граждане были задержаны, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Е и ФИО1 были доставлены в служебное помещение полиции железнодорожного вокзала (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) для составления административного протокола и проведения личного досмотра. Доставив Е и ФИО1 в служебное помещение железнодорожного вокзала (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в указанное помещение также были приглашены понятые для принятия участия в личном досмотре ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 00 минут в служебном помещении железнодорожного вокзала (адрес обезличен), в ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято: сверток в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «iPhonе 7», которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц ((№)).

Свидетели Д, И, К дали аналогичные показания ((№)). 

Из показаний свидетеля Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером около 18 часов 00 минут ФИО1 попросил ее с ним съездить в сады, около 18 часов 30 минут они пришли на остановку «(данные обезличены)», сели в автобус, примерно в 19 часов 00 минут приехали на остановку «(данные обезличены)» расположенная по адресу (адрес обезличен), направились в сады через локомотивное депо и рельсы, точного маршрута не помнит. Спустя 30 минут они остановились на железнодорожной насыпи, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 сказал ей, что бы она подождала его так как, ему необходимо было сходить в туалет. Сам он спустился с железнодорожной насыпи и ушел в лесной массив. Спустя несколько минут где-то в 19 часов 35 он вернулся и они направились в обратную сторону. Пройдя пару метров от того места, где ФИО1 спускался с железной насыпи в 19 часов 40 минут они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверение. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть предположение, что они находятся в состоянии опьянения и сообщили, что необходимо провести наш личный досмотр. Они согласились. Сотрудники полиции сразу пояснили, что провести личный досмотр на 8 пикете 4 километра главных путей перегона (адрес обезличен) – (адрес обезличен), в близи остановочной платформы (адрес обезличен) не предоставляется возможным, так как отсутствует какое-либо помещение для этого. После чего она и ФИО1 с сотрудниками полиции проследовали на железнодорожный вокзал (адрес обезличен) для установления личности и составления протокола за совершение административного правонарушения ((№)).

Из показаний свидетеля Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 00 минут он находился на железнодорожном вокзале (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) по просьбе сотрудника полции вместе с еще одни мужчиной принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра из кармана одежды ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом и магнитом внутри, мобильный телефон «iPhonе 7», изъятое было упаковано, запечатано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц ((адрес обезличен))

Свидетель З дал аналогичные показания ((адрес обезличен)

Из показаний свидетеля В следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 18 часов 20 минут через мобильное приложение «Сбербанк» онлайн, установленный на его мобильном телефоне со своей банковской карты по просьбе ФИО1 он перевел денежные средства в размере 4000 рублей на номер счета, который ему продиктовал ФИО1, для какой цели нужно было перевести денежные средства он не знает, не уточнял и сам ФИО1 ему об этом не рассказывал. ((№)).

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого изъят бумажный конверт с находящийся в нем сверток в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также полимерный файл пакет с находящийся в нем мобильный телефон «iPhonе 7» ((№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный параллельно (адрес обезличен) (данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном месте (ДД.ММ.ГГГГ.) он обнаружил и затем забрал сверток с наркотическим средством – мефедрон ((№));

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО, согласно которому представленное на экспертизу белое порошкообразное вещество массой 2,913 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса составляла 3,016 грамм ((№));- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковской карте (№), принадлежащий В, в которой отражена информация о переводе денежных средств в 18 часов 23 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4000 рублей в счет оплаты ФИО1 приобретенного наркотического средства ((№));

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО1, указал на участок местности, расположенный по адресу: г.(адрес обезличен), координаты места и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на данном участке местности была прикопана «закладка» с наркотическим средством, которую он забрал себе и положил в карман куртки ((№)); 

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена детализация звонков с абонентского номера «(№)» мобильного оператора «Билайн», за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№))

- Характеризующий материал на ФИО1 – (№) 

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. 

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконное приобретение в крупном размере наркотического средства, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления.

Вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе «мефедрон», массой 3,016 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического вещества, суд установил на основании заключения эксперта(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, (данные обезличены) ((№)).

Принимая во внимание вышеизложенное, психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

ФИО1 (данные обезличены). 

Вышеизложенные обстоятельства, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (данные обезличены), позитивное активное постпреступное поведение подсудимого, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку данные объяснения им даны после задержания в рамках проведенного ОРМ, когда все обстоятельства совершения преступления, а также совершившее его лицо были установлены. Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные объяснения не выходили за рамки признания вины, которое признано и учтено судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении вида и размера наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд при определении вида и размера наказания, принимает во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43,46 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте: - конверт, в котором находится наркотическое средство, хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства; - мобильный телефон «iPhonе 7» в чехле черного цвета - конфисковать, как средства совершения преступления, и обратить в доход государства;

Хранящиеся в материалах дела: - детализацию звонков мобильного оператора «Билайн», выписку из ПАО «Сбербанк» - хранится там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь К.А. Карлина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода