Судья А. В. Верховский № 22- 25 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре К. А. Петровой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Р. Ю. Апалько,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника – адвоката М. В. Бутняковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Костромской области, ранее судимого:

- 03.02.2012 по п. «а» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 112, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 03.03.2017;

- 21.03.2018 по ч.1 ст. 118 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. 

На основании постановления суда от 14.12.2018 неотбытая часть ограничения свободы сроком 6 месяцев 10 дней заменена на 3 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима (находился под стражей с 18.11.2018, сведений о дате освобождения из исправительного учреждения в деле нет);

на приговор Нейского районного суда Костромской области от 12 ноября 2019 года, которым он 

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ему оставлена прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 25 октября 2019 года.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и защитника поддержавших жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом своего места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению он признал, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке и в апелляционной жалобе осужденный, считая наказание слишком суровым, просит снизить его, полагая, что суд не учёл в достаточной степени все смягчающие его обстоятельства.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, признавшего вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, а обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, на предыдущих процессуальных стадиях не допущено. 

По делу установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.10.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от 03.02.2012 с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; 

По решению Нейского районного суда Костромской области от 29.03.2018 количество явок на регистрацию увеличено до 3-х раз в месяц. Дополнительно запрещено пребывать вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов, появляться в питейных заведениях и выезжать за пределы муниципального образования на территории которого проживает – г. Нея и Нейский район Костромской области.

Вопреки этим требованиям, в один из дней июля 2018 года он самовольно оставил место своего жительства в г. Нея Костромской области, выехал за пределы этого муниципального образования, и намеренно скрывался от административного надзора полиции у родственников в г. Санкт-Петербурге, где был задержан 18 ноября 2018 года.

В этой связи действия осужденного квалифицируются по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении ему меры наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все иные влияющие на это обстоятельства, включая смягчающие, такие как наличие у него на момент преступления двоих несовершеннолетних детей, признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, по делу не имеется. 

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено ему в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопросы назначения осужденному наказания районным судом разрешены, решение об этом в приговоре мотивировано и назначенное ему наказание по своему виду и размеру нельзя признать противоречащим закону или явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбытия лишения свободы также определён ему правильно.

При всех указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нейского районного суда Костромской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Нейский районный суд.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.