Дело №

УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Пасленовой Д.О., 

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ИАЦ», г/н №, под управлением ФИО5, транспортного средства марки «Peugeot 308», г/н №, под управлением ФИО6, который принадлежит на праве собственности ФИО1 и транспортного средства марки «Lada Vesta», г/н №, под управлением ФИО7

Виновником в совершенном ДТП был признан ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства марки «Peugeot 308», г/н № обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего САО «ВСК» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 121 749 рублей и 162 729 рублей 50 копеек.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Краснодара.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Peugeot 308», г/н № составляет: без учета износа - 346 400 рублей, с учетом износа 208 200 рублей, прогнозируемая стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 564 969 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 45 470 рублей 50 копеек. При доплате страхового возмещения САО «ВСК» руководствовались выводами судебной экспертизы, выполненной по поручению Ленинского районного суда г. Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу взыскан штраф в размере 17 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 472,97 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 330 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 130 рублей, неустойка за несоблюдение срока исполнения решения в размере 1 % за каждый день просрочки со дня вынесения решения, по дату его фактического исполнения.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не заявлялись, судом не рассматривались.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, произведя по реквизитам ФИО1, выплату в размере 66 932 рубля 97 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения решения суда. Судом указано, что неустойка в размере 1% в день за несвоевременное исполнение решения суда подлежит исчислению от суммы в размере 66 932 рубля 97 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 письменный отказ в удовлетворении требования о выплате неустойки, мотивировав его тем, что на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с САО «ВСК».

Решением финансового уполномоченного № У-23-128719/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 9 376 рублей 64 копейки. Страховая компания произвела выплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения судом требований истца, просила суд на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ИАЦ», г/н №, под управлением ФИО5, транспортного средства марки «Peugeot 308», г/н №, под управлением ФИО6, который принадлежит на праве собственности ФИО1 и транспортного средства марки «Lada Vesta», г/н №, под управлением ФИО7

Виновником в совершенном ДТП был признан ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства марки «Peugeot 308», г/н № обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 121 749 рублей. После получения нескольких претензий, финансовой организацией в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 162 729 рублей 50 копеек.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Краснодара.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Peugeot 308», г/н № составляет: без учета износа - 346 400 рублей, с учетом износа 208 200 рублей, прогнозируемая стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 564 969 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 45 470 рублей 50 копеек. При доплате страхового возмещения САО «ВСК» руководствовались выводами судебной экспертизы, выполненной по поручению Ленинского районного суда г. Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее польщу взыскан штраф в размере 17 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 472,97 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 330 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 130 рублей, неустойка за несоблюдение срока исполнения решения в размере 1 % за каждый день просрочки со дня вынесения решения, по дату его фактического исполнения.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не заявлялись, судом не рассматривались.ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, произведя по реквизитам ФИО1, выплату в размере 66 932 рубля 97 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения решения суда. Судом указано, что неустойка в размере 1% в день за несвоевременное исполнение решения суда подлежит исчислению от суммы в размере 66 932 рубля 97 копеек. До настоящего времени неустойка по решению суда не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 письменный отказ в удовлетворении требования о выплате неустойки, мотивировав его тем, что на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией подана апелляционная жалоба.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты не являлись предметом судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с САО «ВСК».

Решением финансового уполномоченного № У-23-128719/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 рублей 77 копеек, то есть за 17 дней просрочки из расчета: 16 881 * 1% * 17, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 506 рублей 87 копеек, то есть за 27 дней просрочки из расчета: 24 099,50 * 1% * 27. Общий размер неустойки взысканный финансовым уполномоченным составил 9 376 рублей 64 копейки.

Страховая компания произвела выплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, с приложением документов. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки не выполнил.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для добровольной страховой выплаты являлся ДД.ММ.ГГГГ и течение срока началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией осуществлена страховая выплата в полном объеме в размере 208 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства по страховому спору. Таким образом, общий срок просрочки составляет 308 дней, размер неустойки составляет 641 256 рублей из расчета: 208 200 рублей (сумма подлежащего выплате страхового возмещения) х 1% x 308.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Поскольку страховой компанией выплачена неустойка в размере 9 376 рублей 64 копейки, истец просит взыскать 390 623 рубля 36 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 350 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0301 №) неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: