Дело №1-119(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-001168-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.09.2019 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при помощнике судьи - Безруковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Нечаева А.Е., 

представителя потерпевшей - ФИО1, по доверенности от 14.08.2019 г.,

защитника подсудимого - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение №2616 и ордер №164,

законного представителя подсудимого - ФИО2,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- 05.01.2019 г. около 11 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный знак №), осуществлял движение по 326 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в 2-х км южнее с Еремеевка Саратовского района Саратовской области со стороны г. Волгоград в сторону г. Сызрань со скоростью, не обеспечивающей ему безопасность и возможность постоянного контроля за движением, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с послед. изменениями, далее - Правила). Вследствие избрания небезопасной скорости, подсудимый, вопреки требованиям пп. 1.4, 9.1 и 9.7 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехал через горизонтальную дорожную разметку 1.3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, не предприняв мер к снижению скорости, действуя неосторожно, допустил столкновение со встречным автомобилем «Скания G400LA» (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом «Капри» (государственный регистрационный знак ВХ7667 134), под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля подсудимого - ФИО9 - получил ряд телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа и слева, кровоизлияния под мягкие и твердую (около 50 мл) мозговые оболочки, ушибы вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, перелом костей носа, рана языка, участок осаднения шеи, разрывы правого легкого, ушибы правого и левого легких, переломы 1,3 ребер справа, кровоизлияния в мягкие ткани груди, разрывы печени, перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани спины, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, ссадины правой кисти (1), левой кисти (1), в проекции левого коленного сустава (2), правой голени (2), кровоподтеки левой кисти (1), левой стопы, рана в проекции левого коленного сустава. В результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга, переломом костей носа, разрывами правого легкого, ушибами правого и левого легких, переломами ребер справа, разрывами печени, осложнившейся развитием гемопневмоторакса справа и гемоперитонеума, ФИО9 скончался.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признал. Суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10, пояснившей, что её сын, уехавший на заработки в РФ, скончался от травм, полученных им, как пассажиром автомобиля подсудимого 05.01.2019 г., в связи с чем ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 197-199);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО8, о том, что 05.01.2019 г. около 15 час. он на бензовозе «Скания» ехал по правой стороне проезжей части в сторону г. Волгоград с небольшой скоростью и по нечищеной дороге. Около кафе «Столица» встречный автомобиль «ВАЗ-2114» выехал на полосу его движения и, не предпринимая попыток остановиться, врезался ему в радиатор. В этом автомобиле пострадали водитель и пассажир (т. 1 л.д. 52-53).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 05.01.2019 г., согласно которых осмотрен участок 326 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» Саратовского района Саратовской области, где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, зафиксирована обстановка на месте его совершения, параметры проезжей части, её состояние и дорожные условия, дорожная разметка и количество полос для движения в каждом направлении, локализация и характер технических повреждений «ВАЗ-21140» и «Скания G400LA», места их расположения непосредственно после ДТП и место столкновения - на встречной для ВАЗа стороне проезжей части (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколами осмотра от 15.01 и 05.04.2019 г., в ходе которых следователем в установленном законом порядке осмотрены автомобили - участники ДТП, а именно «ВАЗ-21140» и «Скания G400LA», имеющие наибольшие технические повреждения передних частей (т. 1 л.д. 93-99, 208-210);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области от 14.01.2019 г., согласно выводам которого место столкновения автомобилей могло располагаться в установленном в ходе осмотра места происшествия месте (т. 1 л.д. 60-62);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от 26.03.2019 г., согласно которого при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие в комплексе тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа и слева, кровоизлияния под мягкие и твердую (около 50 мл) мозговые оболочки, ушибы вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, перелом костей носа, рана языка, участок осаднения шеи, разрывы правого легкого, ушибы правого и левого легких, переломы 1,3 ребер справа, кровоизлияния в мягкие ткани груди, разрывы печени, перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани спины, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, ссадины правой кисти (1), левой кисти (1), в проекции левого коленного сустава (2), правой голени (2), кровоподтеки левой кисти (1), левой стопы, рана в проекции левого коленного сустава. В результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга, переломом костей носа, разрывами правого легкого, ушибами правого и левого легких, переломами ребер справа, разрывами печени, осложнившейся развитием гемопневмоторакса справа и гемоперитонеума, ФИО9 скончался (т. 1 л.д. 154-158).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетеля - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым свидетель не состоял и причин оговаривать его не имеет, поэтому такие показания суд кладет в основу приговора. 

В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в совокупности, взаимодополняют друг друга. 

Вместе с тем, показания допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - суд при постановлении настоящего приговора во внимание не принимает, поскольку, согласно экспертного заключения, по своему психическому состоянию он не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. 

Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому органом предварительного расследования обвинения нарушение им пп. 1.3 и 1.5 Правил, поскольку таковые содержат лишь общие требования к водителям и ничего конкретного не предписывают.

Таким образом, факт управления автомобилем водителем ФИО2, избравшим скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением, что привело к выезду его автомобиля на встречную сторону проезжей части и столкновение с приближавшимся во встречном направлении автомобилем, водитель которого, в результате действий подсудимого, был лишен технической возможности избежать такого столкновения, приводит суд к выводу о нарушении подсудимым, при управлении автомобилем, требований пунктов 1.4, 9.1, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9, как и о наличии прямой причинной связи между нарушением ФИО2 указанных требований правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями. 

Из заключения комиссии экспертов №154 от 27.06.2019 г. по результатам назначенной в ходе предварительного следствия стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у подсудимого имеется психическое расстройство в форме шизофрении (неполная ремиссия), которое не лишало его вменяемости, но ограничивало во время совершения преступления и ограничивает в настоящее время его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача психиатра в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 186-188).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по основаниям ст. 22 УК РФ.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 неосторожного преступления средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> и место пребывания в РФ, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра по месту жительства, трудоустроен, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в его результате, а также принесение извинений, которые были приняты представителем потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, получение самим подсудимым ряда травм в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и его отбыванием, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

Всей совокупности оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Кроме того, признавая обоснованным заключение и выводы экспертов о нуждаемости ФИО2 в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в местах лишения свободы, в связи с тем, что имеющееся у него психическое расстройство предполагает возможность рецидива и его опасность для себя и окружающих, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ.

По основаниям п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым засчитать в срок назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, а также пребывания в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы с 14.01.2019 г. по 16.01.2019 г. и с 29.05.2019 г. по 27.06.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей (пребывания в психиатрическом стационаре) за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Время содержания ФИО2 под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшей судом был принят отказ от заявленных ранее исковых требований, в связи с чем производство по иску прекращено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобили, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат возвращению (оставлению) их законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, а также пребывания в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы с 14.01.2019 г. по 16.01.2019 г. и с 29.05.2019 г. по 27.06.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей (пребывания в психиатрическом стационаре) за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 23.01.2019 г. по 28.05.2019 г. и с 28.06.2019 г. по 21.07.2019г. включительно, - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера, предусмотренную ч. 2 ст. 99 УК РФ, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом автомобиль «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный знак №) - возвратить осужденному ФИО2; автомобиль «Скания G400LA» (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом «Капри» (государственный регистрационный знак №) - возвратить свидетелю ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь