Дело № 2 – 183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Зверевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая, что 

<

Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Лаки М» (с 

<

Дата> переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лаки М») и ФИО1 был заключен договор займа №___, по которому ООО «Лаки М» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 11 дней денежные средства в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами. ООО «Лаки М» выполнило свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п.2 договора займа 

<

Дата> передало ФИО1 деньги в сумме 10 000 руб. Согласно п.3 договора займа ФИО1 обязан возвратить ООО «Лаки М» в полном объеме получаемый заем в размере 10 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1650 руб. 

<

Дата>. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнено. Задолженность образовалась за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> Общая сумма долга по состоянию на 

<

Дата> составляет 51 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 10 000 руб., проценты в рамках действия договора 1650 руб., проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата 39 850 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лаки М» (с 

<

Дата> переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лаки М») и ФИО1 

<

Дата> заключен договор займа №___, согласно условий которого, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 10 000 руб. сроком на 11 дней с начислением процентов в размере 1,50 % за каждый день пользования денежных средств.

ФИО1 нарушает условия договора займа №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга и процентов. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 

<

Дата>, исходя из которого, просит взыскать с ответчика 51 500 руб., из них: сумма основного долга 10 000 руб., проценты в рамках действия договора 1 650 руб., проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата 39 850 руб. 

Вместе с тем, пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснением, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, не предъявляет, как не предъявляет соответствующего расчета.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата в размере 547,50 % годовых удовлетворению не подлежат. 

Штраф в размере 500 руб. с ответчика также удовлетворению не подлежит, поскольку истец такие требования не предъявляет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Лаки М» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Лаки М» сумму задолженности по договору займа в размере 11 600 руб., в том числе: сумма основного долга 10 000 руб., проценты в рамках действия договора 1 650 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 454 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа после окончания срока возврата исходя из 547,50 % годовых в сумме 39 850 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 291 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2019 года. 

Судья О.И. Балаховская