ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления (оферты) на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты согласно действующих банковских тарифов, условий кредитования, 13.03.2017 года между ответчиком – ФИО1 (заемщик) и истцом – ПАО «БИНБАНК» (банк/займодатель) был заключен, по условиям которого ответчику был открыт счет до востребования №, на который перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля под 14,99 % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей 13 числа каждого календарного месяца. Полная стоимость кредита составила 16,351 % годовых. Однако, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 10.10.2017 года за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов по срочному основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля – сумма процентов по просроченному основному долг. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, является существенным нарушением условий кредитного договора. Ссылаясь на положения статей 309-310, 428, 819 ГК РФ, банк обратился с настоящим иском в суд. 

Истец – ПАО «БИНБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что на основании Заявления (оферты) на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты сог согласно индивидуальным условиям кредитного договора по продукту «Кредит наличными», утвержденным и действующим в банке Тарифам, Условий и Правилам предоставления банковских услуг 13.03.2017 года между ответчиком – ФИО1 (заемщик) и ПАО «БИНБАНК» (банк/займодатель) был заключен договор о предоставлении банковских услуг, по условиям которого ответчику был открыт счет до востребования №, на который банком была перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля под 14,99 % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей 13 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-17, 23-25). Таким образом, между сторонами был заключен кредитный № от 13.03.2017 года.

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах, ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках заключаемого Договора услугах, включая условия получения карты, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен и обязуется возвратить кредитные средства, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Условиям и Тарифами, утвержденными банком, а также выполнять предусмотренные ими обязанности. 

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 был письменно ознакомлен с графиком погашения задолженности, полной стоимостью кредита, составившей 16, 351 % годовых (л.д.18-22).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом. Предъявление настоящего иска мотивировано тем, что ответчик, в свою очередь, воспользовавшись кредитной картой, свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29). 

Данное обстоятельство привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 06.09.2017 года ПАО «БИНБАНК» в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 30-31)). Однако, как установлено судом, до настоящего времени требование о возврате полной суммы кредита ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 10.10.2017 года составила 

<

данные изъяты> рубль, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов по срочному основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по просроченному основному долгу (л.д. 26-27).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.