Дело № 2-1971/2024

29RS0023-01-2024-000605-57

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июня 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Грейт Вул», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является иной водитель, который управлял ТС «МАЗ», государственный регистрационный знак ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Группа М». Ремонт автомобиля осуществлен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 195 585 руб., возмещены расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в сумме 25 686 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. произведена доплата неустойки в размере 43 468 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ – доплата страхового возмещения в размере 115 215 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 310 080 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 612 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 301 920 руб., неустойку в сумме 330 845 руб. 25 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке и штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Грейт Вул», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «МАЗ», государственный регистрационный знак .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Группа М». Ремонт автомобиля осуществлен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей, в размере 195 585 руб., возмещены расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в сумме 25 686 руб., ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата неустойки в размере 43 468 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – доплата страхового возмещения в размере 115 215 руб. 

Общая сумма выплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта составила 310 080 руб., неустойки – 69 154 руб. 75 коп.

ФИО1 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 612 000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Сторонами не оспаривались выводы экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка». С учетом того, что ремонт автомобиля САО «ВСК» организован не был, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 301 920 руб. (612000 – 310080).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- период с 23 марта 2021 г. по 28 декабря 2022 г. (646 дней): 115215 * 1% * 646 = не более 400 000 руб., с учетом выплаченной неустойки (400000 – 69154,75) – не более 330 845 руб. 25 коп.

С учетом длительности неисполнения обязательства САО «ВСК», суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом длительности неисполнения обязательства суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 9 828 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 30 000 руб. (л.д. 13-14). Также истец понес расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 8)

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 25 000 руб. (20 000 руб. – составление иска, сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, уточнение иска; 5 000 руб. – составление претензии). 

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 301 920 руб., неустойку в сумме 330 845 руб. 25 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 670 765 (шестьсот семьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб., отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 9 828 (девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин