Дело № 2-999/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 24 ноября 2020 годаАлданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе, председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» филиал «Южно-Якутские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Южно-Якутские электрические сети» (далее АО ДРСК ЮЯЭС) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что [Дата] заключило с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: ......., в связи с увеличением на 15 кВт. Размер оплаты составил 550 рублей, который исполнен ответчиком. Ответчик в соответствии с п. 8 Договора обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях [Дата] [Номер], которые являются неотъемлемой частью Договора; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении указанных технических условий. Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, которые должны исполняться до [Дата]. В соответствии с пунктом 17 Договора в случае нарушения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне неустойку. На дату составления искового заявления [Дата] сумма неустойки составила 10 037,50 рублей. Ответчик внес оплату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, тем самым истец снизил размере неустойки до 9 487,50 рублей. Ответчику направлялась досудебная претензия, на которую ответчик не отреагировал. Настаивает расторгнуть договор [Номер] от [Дата], взыскать с ответчика неустойку в размере 9 487,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Дополнила, что по заявлению ответчик уклоняется от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Направлялась претензия, на которую ответа не получено. Спорный гараж находится в совместной собственности с супругом ФИО1 – ФИО4 Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Ответчиком не представлено доказательств о несогласии на совершение данной сделки её супругом. Ответчик доказала, что заявление и договор не подписывала и не заключала. Настаивала расторгнуть договор [Номер] от [Дата], взыскать с ответчика неустойку в размере 9 487,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не возражала против расторжения договора [Номер] от [Дата], поскольку его не заключала. В части взыскания неустойки в размере 9 487,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей полагала отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

В соответствии с п. 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевыми организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявителю необходимо было предоставить в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов: копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защиты и автоматике, телемеханике и связи. В случае если такая проектная документация не была предоставлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной). 

Как установлено в судебном заседании, [Дата] между АО «ДРСК» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: ......., в связи с увеличением на 15 кВт. 

Размер оплаты составил 550 рублей, который исполнен ответчиком. 

В соответствии с п. 8 Договора ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях [Дата] № ТПр 44/19, которые являются неотъемлемой частью Договора; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении указанных технических условий. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 уклонилась от исполнения условий договора в срок до [Дата]. 

В соответствии с п. 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. 

Ответчику направлялась досудебная претензия, которые ответчиком оставлены без рассмотрения. 

Доводы ответчика, о том, что не заключала спорный договор, полагая, что возможно заключал её супруг, тем самым она не должна нести ответственность по его исполнению, суд полагает не обоснованным, поскольку статьей 35 СК РФ устанавливает презумпцию согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обращения за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку, о том, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Кроме того, доказательств того, что ответчик не подписывала указанный договор, суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 17 Договора в случае нарушения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне неустойку.

Стороной ответчика на дату составления иска [Дата] представлен расчет неустойки 365х(5%х550) = 10037,50 рублей. 

В связи с тем, что ответчик внес оплату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, тем самым истец снизил размере неустойки до 9 487,50 рублей. 

Указанный расчет суд принимает, как обоснованным, иных доказательств ответчиком, суду не представлен.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплачена при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» филиал «Южно-Якутские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: ....... [Номер] от [Дата].

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» филиал «Южно-Якутские электрические сети» неустойку в размере 9 487,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Алданский районный суд.

Судья Михайлова Т.Е.