Дело № 2-2071/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 06 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В., 

с участием истца, представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности по свершению действий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО«ХКФ Банк», банк), указав, что с 2013 года является клиентом банка, с октября 2013 года по февраль 2014 года пользовалась кредитом, с 01 сентября 2017года по 13 августа 2018 года – дебетовой картой «Космос», а с 01 сентября 2017 года по 14 апреля 2020 года – кредитной картой «Рассрочка». Для оформления кредита в 2013 году ей был открыт банковский счет № ***. 25марта 2020 года от ее имени с банком мошенническим путем было заключено три кредитных договора: № *** на сумму 18861 руб., № *** на сумму 484445 руб., № *** на сумму 597162 руб., что было подтверждено письмом банка № 12-4-2-15/24013 от 08апреля 2020 года. Указывая, что до 2020года в отношении нее неустановленные лица уже пытались совершить мошеннические действия, о чем было известно банку, оспариваемые кредитные договоры она не заключала и не подписывала их, не имела намерения заключать какие-либо договоры с банком, не совершала конклюдентных действий по получению денег, настаивала на аннулировании всех заявок на выдачу кредита, звонок поступал именно с телефона кредитной организации, деньги перечислялись неизвестным ей третьим лицам в сторонний банк, кредитная организация признала, что все договоры заключены мошенническим путем, при этом банк не проявил заботливости и бережливости, мер по охране ее персональных данных, просила суд:

признать незаключенными кредитные договоры от 25 марта 2020 года №*** на сумму 18861 руб., № *** на сумму 484445 руб., №*** на сумму 597162 руб.;

обязать ООО «ХКФ Банк»: 

в течение трех рабочих дней прекратить обработку ее персональных данных;

в течение десяти рабочих дней уничтожить из базы данных банка сведения о ее персональных данных как о заемщике по кредитным договорам от 25 марта 2020года №*** на сумму 18861 руб., № *** на сумму 484445руб., №*** на сумму 597162 руб., а также внесенные 25 марта 2020 года сведения о месте ее работы, адресе работодателя, контактном номере телефона работодателя, ее дохода и должности;

в течение десяти рабочих дней совершить действия по уведомлению ООО«Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о ней из ее кредитной истории о заключении 25 марта 2020 года с ООО «ХКФ Банк» кредитных договоров №*** на сумму 18861 руб., № *** на сумму 484445руб., №*** на сумму 597162 руб.

В судебном заседании истец и ее представители, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, на заявленных требованиях настаивали, суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Ответчик и третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Кредит Урал Банк» (далее – ООО «КУБ»), акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2020 года посредством информационного сервиса между ООО«ХКФ Банк» и ФИО3 на основании заявлений заемщика о предоставлении потребительского кредита заключено три кредитных договора:

№*** на сумму 18861 руб. сроком возврата кредита 60календарных месяцев с уплатой процентов из расчета 24,7 % годовых; 

№ *** на сумму 484445руб. сроком возврата кредита 48календарных месяцев с уплатой процентов из расчета 18,9 % годовых; 

№*** на сумму 597162 руб. сроком возврата кредита 48календарных месяцев с уплатой процентов из расчета 18,9 % годовых. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что предусмотрено статьей 820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (часть 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) (реальный договор). 

26 марта 2020 года по заявлению ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий и на основании установленного следователем хищения с расчетного счета №***, открытого на имя ФИО3 в ООО «ХКФ Банк», денежных средств в сумме 1100468руб., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления от 26 марта 2020 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № ***.

Письмом ООО «ХКФ Банк» за исх. № 12-4-2-15/24013 от 09 апреля 2020года подтверждено, что указанные выше кредитные договоры были оформлены мошенническим путем. ФИО3 лично представила лицу, совершившему мошеннические действия, код подтверждения для СМС подписания кредитных договоров. 

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (часть 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3) и в соответствии с частью 4 настоящей статьи размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий оспариваемых договоров потребительского кредита от 25 марта 2020 года простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. 

Из общих условий договора потребительского кредита (Общие условия Потребительского кредита (Ф.ПН-569-014) – Действуют с 21 ноября 2019 года), размещенных на сайте банка и являющихся составной частью договора наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, следует, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее - СМС–код), для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС–кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (пункт 3 раздела IV. «Дистанционное банковское обслуживание»).

Согласно пункту 1 раздела VI. «Другие существенные условия Договора» для клиента, если ранее он был идентифицирован банком в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принят на дистанционное обслуживание Банком, заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. 

Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CVV/CVC-код Карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету (пункт 24).

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, изложенных в исковом заявлении доводов, следует, что 25 марта 2020 года в 19:56:26 часа на номер телефона +*** ей поступил звонок с номера телефона +***, звонившее лицо сообщило, что на ее имя кто-то пытается оформить кредит и ей необходимо подтвердить или опровергнуть факт подачи заявки. Общаться со звонившим с неизвестного номера телефона она не стала. 

25 марта 2020 года в 20:13:46 с номера телефона +***, который указан в качестве контактного номера телефона банка на оборотной стороне банковской карты, звонивший еще раз подтвердил, что кто-то пытается оформить кредит на ее имя и ей нужно подтвердить или опровергнуть факт подачи заявки. Звонивший объяснил, что по данным заявкам нужно отменить кредитование и деактивировать личный кабинет, предложил пройти верификацию для отмены заявки на кредитование и деактивации личного кабинета путем сообщения роботизированной системе кода, поступившего в форме СМС на номер телефона истца. Цифровой код поступил в СМС латинскими буквами от абонента HOMECREDIT. 

Указав, что она не обращалась с заявками на оформление кредита, кредит ей не нужен, в условиях скорейшего реагирования, чтобы кредит не был оформлен мошенниками и с учетом настойчивости и давления банковского работника, звонившего с банковского номера телефона о пресечении противоправных действий, в стремлении действовать на опережение мошенникам, она не могла вникнуть в текст слов СМС, набранных буквами латинского алфавита.

В дальнейшем звонки также поступали с номера телефона банка +*** на ее номер телефона +***, на который также приходили подтверждающие коды СМС. 

Получив от нее информацию в виде кодов из СМС, звонившие с номера телефона банка изменили ее персональные данные о работодателе и его адресе, ее среднемесячном доходе, занимаемой должности и дате начала работы, а после оформили от ее имени кредитные договоры. 

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца и, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из выписки по счету истца № *** следует, что 25 марта 2020года на указанный счет были перечислены денежные средства в общей сумме 1100468 руб., которые согласно распоряжениям по кредитным договорам от 25марта 2020 года №***, № *** и № *** перечислены в банк ООО «КУБ» для последующего зачисления на карты № ***, № *** и № *** соответственно. 

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не оспаривается и признается установленным судом, что в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщила неизвестным лицам пятнадцать СМС-кодов для входа в ее личный кабинет, подписания кредитных договоров и подтверждения согласия на перевод денежных средств, после чего были изменены ее персональные данные, заключены оспариваемые договоры с условием о перечислении кредитных сумм в сторонний банк. При этом в СМС-сообщениях, которые приходили на телефон истца с указанием паролей содержалось предупреждение о недопустимости сообщения кому-либо СМС-кодов для подтверждения операций, что истцом было также проигнорировано. 

К доводам истца о невозможности вникнуть в текст СМС, набранный буквами латинского алфавита, суд относится критически, поскольку как следует из объяснений истца при допросе ее следователем, о том, что ей приходят СМС-сообщения об оформлении на ее имя трех кредитных договоров, она увидела в последний момент, после чего сбросила трубку. После очередного звонка с номера телефона банка она продолжила общение со звонящим, ей снова стали приходить СМС-сообщения с кодами от банка, которые она сообщала, якобы, боту банка. 

Из представленной в материалы дела распечатки содержания текстовых сообщений видно, что перед СМС-кодом для подписания кредитного договора содержится предупреждение «Nikomu ne nazyvaite kod», далее следует код, в связи с чем суд полагает, что у истца, осведомленного о недопустимости разглашения соответствующе информации, имеющего юридическое образование, была возможность не только ознакомиться с его содержанием и вникнуть в текст сообщения, истец понимала, что происходит оформление на ее имя кредитных договоров, однако без должной степени заботливости и осмотрительности продолжила сообщать СМС-коды неустановленным лицам. 

Распоряжение заемщика о списании поступивших на ее счет денежных средств путем перечисления на карты в сторонний банк исполнено ООО «ХКФ Банк» в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, положениями статей 847, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 5, 7 и 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» при наличии подтвержденных данных об идентификации клиента в соответствии с представленной им информацией о номере телефона и СМС-кодов, являющихся простой электронной подписью в придаваемом ей статьей 5 Федерального закона «Об электронной подписи» значении, возможность использования которой согласована сторонами в договоре. 

Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, в то время как негативные последствия раскрытия клиентом третьим лицам паролей, логинов и иных специальных кодов, используемых для подтверждения совершения расходных операций в соответствии с пунктом 24 общих условий договора несет клиент. 

Доводы истца со ссылкой на пункт 3.10 Указания Банка России «О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала» об обязанности банка запросить документы у заемщика, подтверждающие изменение сведений о месте работы, должности и заработной плате, основаны на ошибочном толковании приводимого положения нормативного акта Банка России, предусматривающего обязанность кредитных организаций рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщика - физического лица при принятии решения о предоставлении ему кредита (займа) в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала.

Как следует из Информационного письма Банка России «О доведении до сведения заемщика - физического лица информации о значении показателя долговой нагрузки, рассчитанного в отношении него при принятии решения о предоставлении кредита (займа) или увеличении лимита кредитования» при подаче физическим лицом заявления о выдаче кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 10 000 рублей и более такое лицо вправе самостоятельно определять перечень предоставляемых в организацию документов для определения организацией величины его среднемесячного дохода. При не предоставлении подтверждающих документов о своих доходах, при расчете показателя долговой нагрузки подлежат применению данные Федеральной службы государственной статистики о среднедушевом доходе в регионе местонахождения или пребывания такого лица. 

Поскольку сведения о доходах были предоставлены заемщиком, основания для инициирования самостоятельной проверки достоверности таких сведений у банка отсутствовали. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствовали требованиям закона и условиям договоров, поскольку спорные операции были подтверждены истцом СМС-кодами, поступившими на его номер телефона, сообщены третьим лицам в нарушение установленного запрета, что привело к заключению оспариваемых истцом кредитных договоров. Доказательств виновного поведения ответчика истцом не представлено. 

Учитывая, что форма оспариваемых договоров соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, все существенные условия кредитных договоров сторонами согласованы, совершенные банком действия по выдаче кредитных средств с последующим их перечислением на карты в сторонний банк соответствуют согласованным сторонами при заключении договоров условиям, то, что возможность совершения действий, получение денежных средств и совершение расходных операций в Информационном сервисе связана с прохождением процедуры идентификации, которая, как следует из материалов дела, была произведена успешно, в отсутствии данных о нарушении банком условий кредитных договоров, оснований полагать, что договоры истцом не заключались, денежные средства по ним не получались, не имеется.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ФИО3 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки. 

Нахождение заемщика в момент заключения договоров в стрессовом состоянии не является основанием для квалификации действий ответчика как введение заемщика в заблуждение и признания кредитных договоров недействительными на этом основании, поскольку вина работников банка не установлена, заключение договоров произведено мошенническим способом неустановленными лицами с использованием методов «социальной инженерии» и нарушении заемщиком порядка использования электронного средства платежа, установленного запрета на предоставление СМС-кодов третьим лицам.

Поскольку истцом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований о признании кредитных договоров незаключенными, и удовлетворении требований, производных от основного о возложении на ответчика обязанности по прекращению обработки и уничтожению персональных данных заемщика, внесению изменений в бюро кредитных историй в связи с заключенными кредитными договорами, у суда не имеется. 

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что письмом банка от 18мая 2020 года за исх. № 12-4-2-15/34314 требование ФИО3 о прекращении обработки ее персональных данных удовлетворено в части, не касающейся соответствующей обработки в целях исполнения кредитных договоров от 25 марта 2020 года № ***, № *** и № *** и действующего банковского законодательства, когда согласия субъекта персональных данных не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности по свершению действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимова Н.В. 

Дело № 2-2071/2020