Дело № 2-891/2020

УИД74RS0003-01-2020-000277-39

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

"14" мая 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "СМП Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2018, взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 в размере 1 254 338 руб. 93 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 1 147 385 руб. 17 коп., процентов на просроченный основной долг – 4 400 руб. 92 коп., текущих процентов – 102 552 руб. 82 коп., пени – 5 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.11.2018 с 05.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу в размере 17,5% годовых от основного долга, который на 04.10.2019 г. составляет 1 147 385 руб.17 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 471 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2018 между АО "Банк "Северный морской путь" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, полной стоимостью кредита 17,489% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячным платежом в размере 30 147 руб.

Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Банк "Северный морской путь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений и контррасчета по иску не представил.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 23.11.2018 между АО "Банк "Северный морской путь" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, полной стоимостью кредита 17,489% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячным платежом в размере 30 147 руб.

Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету №, открытого в банке на имя заемщика ФИО1, на который перечислена денежная сумма в размере 1 200 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 254 338 руб. 93 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 1 147 385 руб. 17 коп., процентов на просроченный основной долг – 4 400 руб. 92 коп., текущих процентов – 102 552 руб. 82 коп., пени – 5 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 23.11.2018 в размере 1 254 338 руб. 93 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту.

Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор № от 23.11.2018 подлежит расторжению. 

В силу положений ст. 809 ГК РФ банк вправе требовать взыскания процентов за весь период пользования кредитом.

При этом одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, до момента фактического исполнения обязательства или вступления в законную силу судебного постановления о расторжении кредитного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.11.2018 с 05.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу в размере 17,5% годовых от основного долга, который на 04.10.2019 г. составляет 1 147 385 руб.17 коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Банк "Северный морской путь" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 471 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СМП Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор от 23.11.2018 г. № между ФИО1 и АО "СМП Банк".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 г. № в размере 1 254 338 руб. 93 коп., возмещение судебных расходов в сумме 20 471 руб. 69 коп., всего 1 274 810 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи восемьсот десять) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СМП Банк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 23.11.2018 г. № с 05.10.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 17,5% годовых от основного долга, который на 04.10.2019 г. составляет 1 147 385 (один миллион сто сорок семь тысяч триста восемьдесят пять) руб.17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий П.В. Володько