судья Станкин Д.А. дело № 22-1077/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 15 мая 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника адвоката Можегова В.В., представившего удостоверение № 726, ордер № 141 от 12.03.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Можегова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2020 года, которым

Моисеев С.В., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

20.03.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожденный 07.05.2015 на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-7 ГД «Об объявлении амнистии…» от отбывания основного наказания;

25.05.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, освобожденный условно-досрочно 11.08.2017, отбывший дополнительное наказание 10.03.2018; 

03.08.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с заменой 23.08.2019 неотбытой части наказания на 7 месяцев 21 день ограничения свободы, с заменой 02.03.2020 неотбытой части наказания на 15 дней лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 03.08.2018 к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Моисееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Моисеева С.В. под стражей с 02.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника адвоката Можегова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление Моисеевым С.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения 29.11.2019 в г. Сыктывкаре Республики Коми, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Можегов В.В. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного Моисееву С.В. наказания. Находит, что с учетом признания осужденным своей вины в полном объеме, его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, не нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, позицией потерпевшей просившей строго не наказывать Моисеева С.В. и требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно снизить назначенное последнему наказание и применить ст. 73 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сыктывкарской городской прокуратуры Архипова Е.В. просит оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Моисеева С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Моисееву С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование расследованию преступления, которым обоснованно признаны сведения, изложенные осужденным в явке с повинной и его показания, а также обоснованно признанных отягчающими наказание обстоятельствами – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого в обжалуемом приговоре должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного считает возможным согласиться с видом и размером назначенного осужденному наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, назначено оно с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также соглашается с выводами суда о невозможности исправления Моисеева С.В. без изоляции от общества.

Отсутствие оснований для применения ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить назначенное Моисееву С.В. наказание либо применить положения указанных статей.

Правила назначения окончательного наказания по ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Моисееву С.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2020 года в отношении Моисеева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова