№ 2а-602/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000704-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1, УФССП России по Ростовской области, указав, что на исполнении в Мясниковском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 46862/20/61062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2-583/2019 Судебный участок № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро». 06.04.2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 06.04.2021 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» исполнительное производство № 46862/20/61062 было окончено 22.12.2020 года по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2020г. считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так из совокупности норм права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу требованиям п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены действия о наложении ареста па имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. В свою очередь п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» запрещает судебным приставом совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках и доходов должника. ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» позволяет должностным лицам ФССП производить запрет регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации. Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К тому же, сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав с принятием решения об окончании исполнительного производства обязан отменить все ограничения прав должника на его имущество. Следует отметить, что по адресу проживания должника, может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствие по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и необоснованное. Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры. В результате, отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, которые оказались безрезультатными, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просит суд: 

1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным. 

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в части 

своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

3) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в части

своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным.

4) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

5) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в

Части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

6) Признать действие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

7) Обязать ответственных должностных лиц Мясниковское РОСП УФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд поступили возражения начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО3 на административное исковое заявление НАО «ПКБ», в которых указано следующее.15.10.2020 в Мясниковском районном отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 46862/20/61062-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-2-583/2019 от 26.04.2019, выданный органом: Судебный участок № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-583/2019 от 05.06.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 10 200 р., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро", адрес взыскателя: 

<

адрес> 

<

адрес>. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области транспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС) сведения о должнике отсутствуют. Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником не располагают. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведениями о месте работы должника не располагают. Согласно ответам на запросы о розыске счетов, полученным из банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлено, что открытых вкладов, текущих, расчетных счетов, счетов банковских карт за должником не числится. В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 22.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа: судебный приказ № 2-2-583/2019 от 26.04.2019 направлены в адрес взыскателя. Дополнительно сообщают, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлены запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, Росгвардию о наличии сведений об оружии, Государственную инспекцию по маломерным судам. Согласно ответу, полученного из ЗАГС, ФИО2 умер. Судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении сводного исполнительного производства. На основании изложенного, административный ответчик просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ССП ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился. Согласно отметке на почтовом конверте «ФИО2 умер». 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2020 в Мясниковском районном отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 46862/20/61062-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-2-583/2019 от 26.04.2019, выданный органом: Судебный участок № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-583/2019 от 05.06.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 10 200 р., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро", адрес взыскателя: 

<

адрес>. 

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. 

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области транспортное средство за должником не зарегистрировано. 

Согласно ответу Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС) сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано. 

Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником не располагают. 

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведениями о месте работы должника не располагают. 

Согласно ответам на запросы о розыске счетов, полученным из банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлено, что открытых вкладов, текущих, расчетных счетов, счетов банковских карт за должником не числится. 

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 22.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа: судебный приказ № 2-2-583/2019 от 26.04.2019 направлены в адрес взыскателя. 

Одновременно с направлением запросов, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлены запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, Росгвардию о наличии сведений об оружии, Государственную инспекцию по маломерным судам. 

Согласно ответу, полученного из ЗАГС, ФИО2 умер. Судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении сводного исполнительного производства.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства от 04.12.2021 года. 

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации.

В связи с отсутствием сведений об имуществе должника, отсутствием информации о получаемой должником пенсии, судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие.

Отмененное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как на момент окончания исполнительного производства судебный пристав не имел информации о наличии у должника имущества и доходов, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа. 

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья Килафян Ж.В.