К делу № 2а- 2197/2024

УИД 23RS0024-01-2023-004384-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 25 октября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С. 

при секретаре Гричанок О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП.

В обоснование своих доводов административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №117551/19/23046-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-601/19/162 от 20.05.2019 в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступает административный истец. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской федерации вышеуказанное исполнительное производство окончено 15.08.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение положений ст. 46 данного закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 07.12.2023 из официального источника. Судебным приставом было нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

До настоящего времени указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. 

На основании изложенного административный просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца об окончании исполнительного производства №117551/19/23046-ИП и не возвращении исполнительного документа 2-601/19/162 от 20.05.2019; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца вышеуказанных документов, в случае утраты исполнительного документа обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно поступившему в адрес суда отзыву, последняя указала, что 13.12.2019 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство за номером №117551/19/23046-ИП от 13.12.2019 по делу о взыскании денежной суммы в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет, получателем пенсии или работающим не значится. 15.08.2022 исполнительное производство было окончено. Исполнительный документ направлен взыскателю ФИО1, ШПИ №80091493887342. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №117551/19/23046-ИП, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №18-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №117551/19/23046-ИП следует, что 13.12.2019 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края по делу №2-601/19/162, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, с целью получения сведений об имущественном положении должника. 

Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022 исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что исполнительный документ серии №2-601/19/162 от 20.05.2019 направлен в адрес взыскателя ФИО1 только 19.02.2024, что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным сайтом «Почта России». 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены установленные законов сроков возвращения исполнительного документа и, как следствие, права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное исполнение исполнительного документа. 

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание совершение приставом действий, направленных на восстановление прав административного истца, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №117551/19/23046-ИП и несвоевременном возвращении исполнительного документа 2-601/19/162 от 20.05.2019 в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия путем подачи жалобы в Крымский районный суд. 

Судья А.С. Красюкова