Дело № 1-281/2017

№ 11701520053000138

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г. Омска Марютиной Е.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Чухровой О.Б., потерпевшей П.Н.А., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершила в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.03.2017 года в период с 10.00 часов до 10.30 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав при помощи металлического предмета навесной замок двери бани, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, незаконно проникла в баню, откуда 

<

данные изъяты> похитила две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров каждая, стоимостью 1300 рублей одна фляга, общей стоимостью 2600 рублей и алюминиевый бак, емкостью 60 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.Н.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение в отношении подсудимой целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденной и предотвращении совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей П.Н.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 2 100 рублей. Материальный ущерб от преступления подлежит взысканию с подсудимой как лица, причинившего этот вред.

Согласно ч.10 ст.316УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения осужденной в виде заключения под стражу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 с 23.06.2017 года по 5.07.2017 года включительно и освободить ее от отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей П.Н.А. 2 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец