Судья Галактионова Ю.П. № 1-78-22-1014/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 16 июля 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лаврентьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Иванова А.Е. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 27 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...> в д. 

<

...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, несудимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев по десять тысяч рублей ежемесячно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, согласился в полном объёме.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Демянского района Новгородской области Иванов А.Е., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, подсудно мировому судье в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 просит отменить и направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №7 Валдайского судебного района. 

Проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на 322.3 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Валдайского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО1 принято к производству и рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ с вынесением приговора, что противоречит нормам УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу и в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Иванова А.Е. удовлетворить.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова