Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2018 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена договором и составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному счету и по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и процентам.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами.

Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 

<

данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб., сумма пени - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным за пределами этого срока, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции до 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор№ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 

<

данные изъяты> % годовых, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выписками по ссудному счету и по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В материалах дела имеются расчет задолженности и выписка по счету, свидетельствующие об образовании задолженности у ответчика по вышеуказанному кредитному договору, наличие которой представитель ответчика не отрицал.

В соответствии с абз. ч.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется претензия конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства ее направления ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком согласно расчету истца составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основанному долгу - 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом во внимание, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы.

Между тем, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности, и приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита.

Из расчета задолженности следует, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ., очередной платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности определяется с ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит применению к платежам, начисленным до этой даты.

В письменных пояснениях о применении срока исковой давности представитель истца указал на то, что срок исковой давности может быть применен только к аннуитетным платежам за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в суд он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности по вышеуказанным основаниям. Однако уточнённый расчет задолженности за указанный период не представил.

В связи с этим судом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (как в представленном истцом расчете) (л.д.7) путем сложения сумм, начисленных после этой даты. 

При этом: 

-сумма просроченной задолженности составила 

<

данные изъяты> руб.,

-пени на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составили 

<

данные изъяты> руб., 

-задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.,

-пени на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о её снижении, суд находит, что суммы неустоек, начисленных на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению: пени на сумму задолженности по основному долгу до 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам - до 

<

данные изъяты> руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательствам, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим суд считает возможным возместить истцу расходы по уплате госпошлины, исходя из общих сумм, рассчитанных в пределах срока исковой давности, но без применения ст. 333 ГК РФ. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая возмещению, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - пени на сумму задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 16 февраля 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.