Дело № 1-165/2019

33RS0011-01-2019-001244-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретарях Дёгтевой А.С., Суворовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Чернуха М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 00 минут 

<

дата> по 12 часов 07 минут 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сестрой ФИО3 №1 и сожителем последней – Потерпевший №1, находилась по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт ввиду того, что ФИО1, не найдя своего мобильного телефона в указанном доме, предположила, что ее телефон похитил Потерпевший №1, в связи с чем, стала предъявлять претензии последнему по данному поводу и требовать, чтобы тот вернул ей телефон. В связи с возникшим конфликтом Потерпевший №1, действуя противоправно, нанес ей один удар ладонью по лицу, отрицая факт хищения мобильного телефона. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. 

В период времени с 16 часов 00 минут 

<

дата> по 12 часов 07 минут 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взяла со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож, который по своим конструктивным свойствам может причинить вред здоровью человека, и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно нанесла последнему клинком вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область живота с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 с инкриминируемым обвинением согласилась частично. Признает нанесение удара ножом потерпевшему в область живота и наступившие в результате этого последствия, однако, утверждает, что нанесла удар в целях самообороны от нападения со стороны Потерпевший №1 

Об обстоятельствах дела пояснила, что 

<

дата> после похорон матери ее двоюродной сестры ФИО3 №1, они приехали по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где также находился сожитель сестры Потерпевший №1 В течение вечера совместно они употребляли спиртное, в ходе общения потерпевший сказал, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем, когда он уходил в магазин за спиртным, ФИО3 №1 ей пояснила, что он судим за наркотики, изнасилование, убийство, недавно освободился. Ближе к ночи между ФИО3 №1 и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил ФИО3 №1 за руки, выкручивал их, швырнул ее в комнату, где та легла спать. Она в это время стала собираться домой, не нашла свой мобильный телефон, и почему-то решила, что его похитил Потерпевший №1 Когда тот вышел из комнаты, она стала кричать на него и требовать вернуть телефон, на что он ответил, что телефон не брал. На кухне между ними произошел словесный конфликт, вначале они обзывали друг друга, затем Потерпевший №1 ударил ее ладонью руки по лицу. Она почувствовала боль, испугалась, отшатнулась к холодильнику спиной, машинально рукой нащупала нож, который лежал на столешнице кухонного гарнитура, взяла его в руки, и, держа перед собой, кричала «не подходи ко мне». Потерпевший продолжал идти в ее сторону, и замахнулся на нее рукой, был агрессивен, с бешеными глазами, при этом ничего не говорил, угроз не высказывал. В этот момент, вспомнив о его судимости, испугавшись за свою жизнь, опасаясь, что он может причинить ей вред, она ткнула ему ножом в область живота. Потерпевший от нее отошел, она бросила нож на пол, схватила куртку и выбежала на улицу. Нож был значительной длины, рукоятка обмотана изолентой. Погуляв некоторое время, решила вернуться в дом сестры, поскольку переживала, что убила Потерпевший №1. Придя в дом, увидела, что он спит рядом с ФИО3 №1 на диване, дышит. Свой мобильный телефон она обнаружила в комнате на полке, затем легла на второй диван, всю ночь не спала. Утром, когда все проснулись, она рассказала ФИО3 №1 о произошедшем, предлагала вызвать «скорую помощь», сама хотела заявить в полицию, но потерпевший говорил, что не нужно. Затем ему стало хуже, он сам вызвал «скорую помощь», его отвезли в больницу. Они с ФИО3 №1 также поехали в больницу, после чего она уехала к ФИО2, бывшей мачехе, по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день была задержана сотрудниками полиции. В содеянном глубоко раскаивается, не желала причинять телесные повреждения потерпевшему, просто испугалась за себя. Выплатила Потерпевший №1 20 000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба. 

Допрошенная в качестве обвиняемой 

<

дата> ФИО1 дала аналогичные показания, пояснив мотивацию своих действий тем, что после нанесенного ей Потерпевший №1 удара по лицу, она испугалась, что он может снова ее ударить, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, она его разозлила, оскорбив нецензурной бранью. При этом угроз он не высказывал, на нее не нападал, просто двинулся в ее сторону (л.д. 217-221 т. 1). 

В явке с повинной от 

<

дата> ФИО1 добровольно сообщила органам расследования, что 

<

дата> в вечернее время нанесли удар ножом в область живота мужчине по имени Артем, сожителю ее двоюродной сестры (л.д. 33 т. 1). 

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте 

<

дата> (л.д. 202-208 т. 1). 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что проживает с сожительницей ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно около 17 час. сожительница пришла домой со своей двоюродной сестрой ФИО1, которую в тот день он видел впервые, с поминок матери ФИО3 №1 Женщины находились в состоянии алкогольного опьянения, втроем они продолжили употреблять спиртное, общались на разные темы, конфликтов между ними не происходило. В разговоре он говорил, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно около 23 час. ФИО3 №1 ушла спать в комнату, а он и подсудимая остались на кухне. В какой-то момент ФИО1 понадобился ее сотовый телефон, который она не нашла, и неожиданно стала предъявлять ему претензии, утверждая, что он украл телефон. Он не знал, где находился телефон подсудимой, говорил ей об этом, но ФИО1 настаивала на своем, кричала на него, оскорбляла нецензурной бранью, между ними произошел словесный конфликт. В это время они сидели за столом на кухне, ФИО1 ближе к окну. Чтобы как-то успокоить подсудимую, привести ее в чувства, он привстал, и ладонью руки нанес ей пощечину по лицу. Она испугалась, подошла к кухонному гарнитуру, с которого взяла нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, использовавшийся ими в хозяйстве, и, держа нож в обеих руках перед собой, кричала «не подходи ко мне». Затем она вернулась на свое место за столом и воткнула лезвие ножа в столешницу. После этого, полагая, что ФИО1 может испортить еще какое-нибудь имущество, он решил отобрать у нее нож. Он встал со своего места и направился к ней, при этом никаких угроз не высказывал, говорил, чтобы она успокоилась, положила нож. Подсудимая тоже встала, и, продолжая кричать «не подходи ко мне», удерживала нож двумя руками. Подойдя ближе, перегородив ей тем самым выход из-за стола, он махнул своей правой рукой в сторону ее рук, хотел одной рукой перехватить ее руки, а второй выхватить нож. В этот момент подсудимая нанесла ему удар ножом в левую нижнюю часть живота. Увидев кровь из раны, ФИО1 испугалась, сказала «прости, я тебя убила». Он ответил, что все нормально, поднял нож с пола, который она бросила из рук, положил его в раковину, затем зажал рану вязаной шапкой, которую нашел на кухне, и ушел спать в комнату. ФИО1 одна осталась на кухне, что она дальше делала, не знает. На следующее день около 11 часов они проснулись, женщины стали употреблять спиртное, подсудимая вновь принесла ему извинения, искренне раскаивалась в своих действиях, хотела звонить в полицию, но он не разрешил, полагая, что ранение незначительное. От нанесенной им пощечины у ФИО1 имелась припухлость в области глаза. Через некоторое время ему стало хуже, из раны пошла жидкость, он заклеил рану лейкопластырем, и вызвал «скорую помощь». Приехавшим медицинским работникам сказал, что сам зацепился за металлическую раковину и причинил себе ранение, не хотел, чтобы подсудимую привлекали к ответственности. В случившемся считает себя виноватым, поскольку сам спровоцировал такое поведение ФИО1, нанеся ей пощечину, отчего она испугалась. После его выписки из больницы подсудимая выплатила ему 20 000 рублей в счет оплаты расходов на лечение и в возмещение морального вреда. Материальных претензий к ней не имеет, просит не лишать ее свободы. 

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе следствия пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1 

<

дата> около 16 часов они с сестрой ФИО1 приехали по указанному адресу, и втроем с сожителем стали распивать спиртное. Через некоторое время она ушла спать, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались на кухне. Ночью подсудимая пыталась ее разбудить, говорила, что порезала Потерпевший №1. Сожитель в это время спал рядом, она (ФИО3 №1) подняла одеяло, посмотрело его тело, увидела в области живота слева небольшую рану, при этом постельное белье было немного запачкано кровью. Потерпевший №1 дышал, поэтому она не придала словам ФИО1 особого значения, продолжив спать до утра. 

<

дата> они проснулись около 10 час. ФИО1 рассказала, что накануне вечером, через некоторое время после того, как она (ФИО3 №1) уснула, между подсудимой и Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО1 стала обвинять Потерпевший №1 в краже ее телефона, выражалась в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, Потерпевший №1, чтобы привести ее в чувства, ударил ей один раз ладонью по лицу, ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 ножом в область живота слева. В утреннее время 

<

дата> этот нож лежал на столе на кухне, лезвие было в крови. Нож большого размера, рукоятка и часть основания лезвия около рукоятки обмотаны изолентой синего цвета. Впоследствии Потерпевший №1 его помыл и убрал в ящик кухонного гарнитура, где нож и находился на момент приезда сотрудников полиции. 

<

дата> Потерпевший №1 ходил в магазин, купил спиртное, она и подсудимая продолжили употреблять спиртное. Ближе к 12 час. Потерпевший №1 стало плохо, он вызвал «скорую помощь», вышел на улицу. Они с ФИО1 также вышли на улицу, кричали, выражались нецензурной бранью в разговоре с медиками. Потерпевший №1 им сказал, что рана у него образовалась от падения на край раковины, потому что не хотел привлекать к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 101-102, 103-105 т. 1).

ФИО3 ФИО3 №3 суду пояснила, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>. 

<

дата> около 12 часов им поступил вызов от диспетчера о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, где находится мужчина с травмой живота. Приехав к указанному дому, на улице их встретил Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил осмотреть его в машине, в дом их не пустил. Находясь в салоне служебного автомобиля, она обнаружила у Потерпевший №1 рану с левой стороны внизу живота, заклеенную лейкопластырем, размером примерно 1 см, рана имела ровные края, и было понятно, что она получена в результате ножевого ранения. Потерпевший им пояснил, что употреблял спиртное в ночное время, сам поранился об угол ванны, затем заклеил рану лейкопластырем, лег спать, утром ему стало хуже. В то время, когда они осматривали Потерпевший №1, из 

<

адрес> на улицу вышли две женщины, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда шли к машине, упали в сугроб, были настроены агрессивно, рвались в салон, в кабину водителя, одна из них кричала, что она жена потерпевшего и поедет с ним в больницу. Кто-то из женщин сказал «я так и знала, что ты меня посадишь», на что Потерпевший №1 ответил «я тебя не посажу». Потерпевшему была оказана первая помощь, рана обработана, сделан обезболивающий укол, после чего он был доставлен в больницу. Позднее узнала, что Потерпевший №1 проведена операция, и он сообщил, что имевшееся у него ранение причинено ножом. 

ФИО3 ФИО3 №4 суду пояснил, что проходит службу в должности инспектора ОР ППС МО МВД России «Ковровский». 

<

дата> примерно в 19 час., находясь на службе с сотрудником полиции ПРН, ими была получена информация из дежурной части о том, что гражданка ФИО1 причинила ножевое ранение гражданину Потерпевший №1, и она находиться по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, они обнаружили в доме ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, а также мужчину и женщину. Подсудимая добровольно поехала с ними в отдел полиции, в пути следования созналась, что именно она нанесла удар ножом потерпевшему, очень переживала о случившемся, спрашивала, живой ли Потерпевший №1, плакала, было видно, что она раскаивается в содеянном. 

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе следствия показал, что работает врачом хирургического отделения ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>». 

<

дата> в 12 час. 45 мин. на автомобиле «скорой помощи» в больницу был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «резаное ранение внизу живота слева». Потерпевший №1 был экстренно прооперирован, после проведения операции им был выставлен диагноз «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с ранением тонкой кишки». После операции потерпевший был переведен в палату, проходил стационарное лечение до 

<

дата> (л.д. 111-112 т. 1). 

ФИО3 СОВ, допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, суду пояснил, что на протяжении 10 лет проживает гражданским браком с подсудимой, у нее имеется 19-летний сын, учащийся колледжа. Утром 

<

дата> ФИО1 пошла на похороны своей тети, матери ФИО3 №1, затем они были в кафе на поминках. Около 17 час. он позвонил подсудимой, которая сообщила, что находится по месту жительства ФИО3 №1, что они поминают тетю. В вечернее время он еще дважды звонил супруге, трубку брала ФИО3 №1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Разозлившись на то, что ФИО1 не идет домой, он сказал, чтобы она оставалась там ночевать и домой не приходила. Вечером 

<

дата> ему позвонила мачеха супруги и сообщила, что ФИО1 задержана сотрудниками полиции, так как кого-то порезала. Дома жена появилась только 

<

дата>, на ее лице была опухшая бровь и кровоподтек красного цвета в области глаза. ФИО1 рассказала, что она с ФИО3 №1 и ее сожителем Потерпевший №1 употребляли спиртное по месту их жительства, между ФИО3 №1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой потерпевший говорил, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем ФИО3 №1 легла спать, ФИО1 хотела уходить домой, и, не обнаружив своего сотового телефона, стала предъявлять претензии Потерпевший №1, полагая, что телефон взял он. В ответ Потерпевший №1 с бешеными глазами стал кричать на нее, нанес сильный удар по лицу. Подсудимая испугалась, в испуге взяла где-то нож, и просила его не походить к ней. Однако, Потерпевший №1 не выпускал ее, перед лестницей, ведущей к выходу из дома, преградил ей путь, затем пошел на нее, замахнулся рукой, хотел ее вновь ударить, она ткнула его ножом в живот и выбежала из дома. 

ФИО1 характеризует положительно, она хорошая жена, мать, переживает за сына, занимается его воспитанием, посещает училище, отец ребенка ей не помогает. Супруга также осуществляет уход за престарелым больным отцом, которому проводят химиотерапию. Родная сестра ФИО1 в настоящее время беременна, и не может заботиться об отце. У него (ФИО4) выявили онкологическое заболевание, ему предстоит операция, затем длительное лечение. Просит не лишать подсудимую свободы. 

Согласно сообщений, поступивших в отдел полиции 

<

адрес> в 13 час. 00 мин., 13 час. 55 мин. 

<

дата> от сотрудников ССМП, МУЗ ЦГБ г Коврова, за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с резаной раной живота (л.д. 10, 11 т. 1). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата> следует, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде открытой раны брюшной стенки, резаной раны внизу живота слева, потерпевший доставлен в больницу в 12 час. 50 мин. этого дня (л.д. 119 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> – жилого помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что справа от входа в кухню в углу установлена газовая плита, вдоль стены кухонный гарнитур, состоящий из нескольких ящиков, между ящиками стоит холодильник, напротив входа в кухню расположено пластиковое окно, у окна стоит стол и стул. Слева от входа в кухню находится дверной проем, ведущий в комнату. В ящике кухонного гарнитура, предназначенном для хранения столовых приборов, обнаружено 3 ножа, на батарее – вязаная шапка черного цвета со следами вещества бурого цвета. В комнате на диване имеется пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, на тумбочке найдена футболка синего цвета с повреждениями в передней части. Указанные предметы изъяты с места происшествия (л.д. 14-23 т. 1). 

Факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому у него выявлены телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 123-124 т. 1).

Из заключения экспертизы 

<

№> от 

<

дата> следует, что три хозяйственных ножа, изъятых с места происшествия из 

<

адрес> в 

<

адрес>, относятся к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не являются (л.д. 172-175 т.1).

Согласно заключению трасологической экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, на поверхности ткани футболки потерпевшего Потерпевший №1, в нижней левой части, обнаружено одно сквозное повреждение ткани, которое могло быть образовано клинком любого из трех ножей, представленных на экспертизу (л.д. 181-185 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> установлено, что нижняя часть футболки Потерпевший №1, ближе к левому краю, пропитана веществом бурого цвета, спереди имеется одно сквозное повреждение ткани; на вязаной шапке черного цвета, на пододеяльнике имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на один из трех осматриваемых ножей (общей длиной 330 мм, длина клинка 200 мм, ширина клинка 28 мм, изготовлен из металла серого цвета, рукоять длиной 130 мм изготовлена из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета, у основания рядом с лезвием и до половины рукояти обмотана изолентой синего цвета) и пояснила, что именно этим ножом нанесла удар потерпевшему 

<

дата>. Потерпевший №1, участвовавший в осмотре, подтвердил пояснения обвиняемой, также сообщил, что рану на животе он прикрывал осмотренной вязаной шапкой черного цвета, после конфликта спал на кровати, застеленной осмотренным пододеяльником, в связи с чем, на шапке и пододеяльнике имеются следы крови (л.д. 188-190 т. 1). 

Вышеуказанные изъятые предметы обоснованно признаны вещественными доказательствами, как предметы, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 191 т. 1). 

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. 

Доводы защитника о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, суд полагает необоснованными. Препятствий для рассмотрения дела судом не имеется, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ не усматривается. 

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина подсудимой в том, что в период времени с 16 час. 

<

дата> по 12 час. 07 мин. 

<

дата>, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала ФИО3 №1 и Потерпевший №1, действуя на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, который в ходе произошедшей между ними ссоры противоправно нанес ей удар ладонью по лицу, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота с левой стороны, причинив потерпевшему проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, вышеприведенными объективными данными, содержащимися в материалах дела. Исследованные доказательства полностью соотносятся между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений в их достоверности не вызывают. 

При оценке умысла подсудимой суд учитывает, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар ножом - предметом, обладающим значительными травмирующими свойствами, в область жизненно важных органов человека – в живот, с силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, с повреждением внутреннего органа. 

Мотивом совершения преступления явилась возникшая у ФИО1 личная неприязнь к Потерпевший №1, сформировавшая в ходе предшествующего конфликта, после того, как потерпевший, действуя противоправно, нанес ей удар ладонью в область лица. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. После того, как Потерпевший №1 в ходе произошедшего между ними обоюдного конфликта нанес подсудимой удар ладонью по лицу, он прекратил посягательство в отношении ФИО1 и никаких действий, свидетельствующих о продолжении посягательства, не предпринимал. Из показаний потерпевшего следует, что, напротив, он пытался успокоить подсудимую, просил положить нож, направился к ней и протянул руку к ее рукам исключительно с целью отобрать у нее нож. О том, что Потерпевший №1 не высказывал угроз в ее адрес, не нападал на нее, пояснила и сама подсудимая как в показаниях, данных в ходе следствия, так и в суде. Каких-либо оснований считать, что имеет место реальная угроза продолжения посягательства со стороны потерпевшего, у ФИО1 не имелось. Подсудимая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она лишь предполагала о существовании такой угрозы, однако, сложившаяся в тот момент обстановка, поведение Потерпевший №1, не давало ей достаточных оснований для таких выводов, как и не имелось необходимости обороняться от потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья личности. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, проживает с гражданским мужем, страдающим заболеванием, и 19-летним сыном, студентом колледжа, находящимся на ее материальном обеспечении, осуществляет уход за престарелым отцом, инвалидом 2 группы. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 33 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 188-190, 202-208 т. 1), полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 249 т. 1), состояние здоровья ее близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления контролирующего органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: футболку, шапку потерпевшего Потерпевший №1, пододеяльник, нож, находящиеся на хранении в Ковровском городском суде, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.