Дело № 2А-2991/2019

64RS0043-01-2019-003698-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Мукатаевой А.Е.

с участием представителя административного истца ФИО3- адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, судебного пристава –исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при аудиопротоколирования хода судебного заседания административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, 

<

адрес> отдел судебных пристав 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, 

<

адрес> отдел судебных пристав 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее по тексту УФССП России по 

<

адрес>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором судебный пристав-исполнитель постановила обратить взыскание на его доходы как должника исполнительного производства в пределах 333977 руб. 33 коп.; удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, из которых 25% - текущие алименты, 25% -основной долг. В выше указанном постановлении судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в наименовании работодателя должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, его представитель обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой устранить допущенную ошибку. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исправила наименование работодателя, а также изменила размер удержания с 50% на 70 %, а также в исправленном постановлении была изменена сумма долга с 333977,33 руб. на 358343,01 руб. На сегодняшний момент судебным приставом исполнителем вынесено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ с разным процентом удержания и разными суммами задолженности. Просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя без номера от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 70% доходов должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представители административного истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований, пояснив, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? доходов должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с сумой долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333977, 33 рублей и удержанием 50% заработка должника. Так же ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором была изменена сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358343, 01 рублей, а также размер удержаний был изменен с 50% на 70%, дата в постановлении осталась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено два постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оба постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Вышеуказанное постановление направлено в общество с ограниченной ответственностью «Строй-Механизация — С», где работает должник, посредством простой корреспонденции. Взыскания по вышеуказанным постановлениям не производились, права должника не нарушены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Изложенное указывает на то, что закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? доходов должника ФИО3 (л.д.18-67). 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с сумой долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333977, 33 рублей и удержанием 50% заработка должника (л.д.32-33). 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором была изменена сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358343, 01 рублей, а также изменен размер удержаний с 50% на 70%, дата. При этом, дата в постановлении также указана-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> следует, что ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 358 343, 01 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, постановление с измененными суммой удержания и размером удержанию ею вынесено в июле 2019 года, однако, дата постановления оставлена- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги,

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями законодательства применила меры принудительного исполнения решения суда путем обращения взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, внося ДД.ММ.ГГГГ изменения в постановление относительно размера удержания и суммы долга, дата вынесения постановления осталась прежней -ДД.ММ.ГГГГ без указания на внесение изменений в данное постановление. То есть от одной и той же датой вынесены два постановления с разной суммой долга по алиментам и разным процентом удержаний из заработной платы должника, при чем, одно из постановлений вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но дата вынесения стоит ДД.ММ.ГГГГ, и из этих постановлений не следует, что вносились ДД.ММ.ГГГГ изменения. 

Однако, в судебном заседании судебным приставом-исполнителем к материалам административного дела приобщены постановления об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника ФИО3, при чем отменены оба вышеуказанных постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные постановления отменены, взыскания с заработной платы должника, административного истца по настоящему делу, по данным постановлениям не производились, что не оспаривалось сторонами, то права административного истца в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования административного истца ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении обжалуемого постановления должнику в суд не представлено.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока, установленного законом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, 

<

адрес> отдел судебных пристав 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управление, Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 70% доходов должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Агаркова С.Н.