Дело №2а-1305/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Романовой К.В., 

с участием прокурора Побединского В.В.,

представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия ФИО1, 

административного ответчика ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда ... 21.07.2015 (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 21.12.2016) по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За весь период отбывания наказания ФИО2 девять раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, поощрен один раз. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч.3 ст.3, ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил установить административный надзор за осужденным ФИО2 сроком на 3 года и установить ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории без разрешения контролирующего органа.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии №1 ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 имеются, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон). Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 1, 2 Закона).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно ч. 2 данной статьи Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, являясь совершеннолетним лицом, осужден приговором Октябрьского районного суда ... 21.07.2015 (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 21.12.2016) за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.03.2015, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен рецидив преступлений. Конец срока отбывания наказания 19.02.2018 года. 

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В отношении осужденного 9 раз применялись меры взыскания, в том числе 6 раз после вступления приговора в законную силу, из последних: дважды в виде водворения в штрафной изолятор, 4 раз в виде выговора, 5 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 1 раз поощрялся. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.116 УИК РФ (отказ от работы) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. руководствуясь ст. 122 УИК РФ был переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд находит осужденного объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона и нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением охарактеризован следующим образом: 9 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, пять взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ХХ.ХХ.ХХ. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет только 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания.

При разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ФИО2 в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений, за которые он отбывает наказание, характер и степень их общественной опасности, его поведения за весь период отбывания наказания.

На день вынесения решения по настоящему делу ФИО2 наказание за совершенное им преступление не отбыто. 

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., изъявил желание после освобождения из мест лишения свободы проживать по указанному адресу. В жилом помещении, расположенном по данному адресу, административный ответчик зарегистрирован. В связи с чем, суд приходит к выводу, что испрашиваемое административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае не является обязательным административным ограничением, устанавливаемым в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона. С учётом того, что административное ограничение не должно носить произвольный характер, его применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что указанное ограничение не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, а также его поведения за весь период отбывания наказания.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязать явкой ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья . А.Ю. Прохоров

Согласно статье 273 КАС РФ мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2017 года