УИД: 50RS0039-01-2024-000131-09

Р е ш е н и е

Именем Российской федерации

16 апреля 2024 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре судебного заседания Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2024 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании отсутствующим право собственности на объекты (здания), исключении сведений из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании отсутствующим право собственности истца на объекты с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>; исключении сведений из ЕГРН об указанных объектах. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 50 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором размещаются шесть объектов – ангаров, три из которых с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> принадлежат ФИО1 на праве собственности. 

В соответствии с досудебным заключением специалиста 

<

номер> от 

<

дата> указанные объекты являются некапитальными строениями. 

<

дата> через территориальное отделение МФЦ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии спорных объектов с государственного кадастрового учета, исключении сведений из реестра налогооблагаемого имущества и погашении записи о праве собственности на них, ссылаясь на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорных объектах, являющихся, по сути, движимой вещью и право в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства РФ и нарушает права заявителя. 

Уведомлениями от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер> Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра отказано в снятии объектов с государственного кадастрового учета. 

Истец полагает, что записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорные объекты были произведены в нарушение вышеуказанного действующего законодательства, так как в реестре прав на недвижимое имущество, имеется запись о праве на имущество, которое в действительности не обладает свойствами недвижимого имущества. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в том числе, просила положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, дополнительно указала, что иск также не может быть удовлетворен, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости имеются записи об аресте, наложенном постановлением Раменского городского суда Московской области.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 50 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: производственная база, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором размещаются шесть объектов – ангаров, три из которых с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Согласно выписок из ЕГРН на вышеуказанные объекты (склады) с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, право собственности ФИО1 на них возникло 

<

дата>. 

Право собственности на спорные объекты возникло у ФИО1 на основании договора о прекращении обязательств путем передаче имущества в порядке отступного от 

<

дата>, заключенного между ЗАО «РУСАКПО» (должник) и ФИО1 (кредитор) (л.д. 111-115).

Как следует из объяснений истца и письменных возражений ответчика, 

<

дата> через территориальное отделение МФЦ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии спорных объектов с государственного кадастрового учета, исключении сведений из реестра налогооблагаемого имущества и погашении записи о праве собственности на них, ссылаясь на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорных объектах, являющихся, по сути, движимой вещью и право в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства РФ и нарушает права заявителя. 

Уведомлениями от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер> Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра отказано в снятии объектов с государственного кадастрового учета. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить капитальность/некапитальность строений с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес> производственная база, по состоянию на дату регистрации права собственности истца на указанное имущество – 

<

дата>.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы указанным в заключении 

<

номер>, следует, что удельный вес разборных конструкций объектов, применимых для сбора аналогичного строения составляет 97,6 % (снижение со 100 % до 91,6 % связано с возможностью повреждения части конструктивных элементов при разборе здания; объекты не имеют заглубленные фундаменты, фундаменты выполнены из дорожных ж/б плит по основанию (грунту), которые являются разборными элементами; объекты не имеют неразрывно-связанных с фундаментами несущих конструкций; несущие конструкции объектов выполнены из слоистой конструкции из профилированных листов по наружным частям с утеплением между листами, являются съемными элементами. Здания с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес> производственная база, по состоянию на дату регистрации права собственности истца на указанное имущество – 

<

дата>, представляют собой разборные здания, разборка которых возможна без нанесения им несоразмерного ущерба, следовательно, являются некапитальными объектами. 

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием нормативного и методического обеспечения, использованного при производстве экспертизы, применяемых подходов и методов, сделаны на основании достаточного количества доказательств.

Выводы эксперта основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, документации, сформулированы экспертом полно, точно и ясно, сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд придает заключению эксперта доказательственное значение.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают у суда сомнений. Эксперт, имеющий надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Помимо прочего истцом при подаче искового заявления в суд представлено досудебное заключение специалиста ООО «БиХоум» ФИО6 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому установлено, что на дату проведения обследования, спорные объекты не имеют прочную связь с землей, при этом конструктивные характеристики объекта позволяют выполнить перемещение объекта с незначительными показателями ущерба, что свидетельствует о наличии признаков некапитального строения, то есть объекты с кадастровыми номерами 50:23:0030426:337, 50:23:0030426:339, 50:23:0030426:341 являются некапитальными строениями. 

Указанное досудебное заключение специалиста стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства о том, что до настоящего времени спорные объекты (здания) не приобрели признаки капитальных строений. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

дата>) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, суд полагает, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам рассмотрения настоящего спора, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи между собой и приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что строения с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>., являются некапитальными объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества, а, соответственно, неправомерно были поставлены на учет в соответствующем регистрирующем органе.

При этом, суд соглашается с позицией истца о том, что рассматриваемые требования предъявлены к надлежащему ответчику – Управлению Росреестра по Московской области, на которого в силу Закона возложены функциональные обязанности по ведению ЕГРН. 

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду наличия зарегистрированных обременений в виде ареста на спорные объекты, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему спору. 

Более того, как установлено судом, уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, в рамках которого были приняты меры по наложению ареста на спорные объекты, прекращено на основании постановления Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>. Согласно постановлений о наложении ареста на имущество от 

<

дата> и от 

<

дата>, настоящие меры носили срочный характер, следователю СУ МУ МВД России «Раменское» было разрешено наложить арест на три здания (ангары) с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер> до 

<

дата>. Сведений о том, что указанный срок ареста имущества был в последствие продлен, материалы дела не содержат. 

При таком положении, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, 

<

дата>, на объекты с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер> расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для исключения сведений об объектах с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.О. Короткова 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года. 

Судья: О.О. Короткова