Дело № 2-1-891/2019

64RS0042-01-2019-000139-75

Решение

Именем Российской Федерации

05.02.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Коробкиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-авто» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-авто» (далее по тексту ООО «Мул-авто») о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что он с 25.07.2018 г. по 28.08.2018 г. работал у ответчика в должности директора. 28.08.2018 г. на основании протокола №16 общего собрания учредителей, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ в размере трехмесячного заработка. Согласно п. 7 трудового договора, истцу выплачивается оклад в размере 46428 руб. 57 коп., премия в размере 40%, а всего в размере 65000 руб. 

Просит взыскать с ООО «Мул-авто» компенсацию при увольнении в размере 195000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 28.08.2018 г. по 14.01.2019 г. в размере 13679 руб. 25 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Мул-авто» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Просила применить строк исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 25.07.2018 г. ФИО2 принят на работы в ООО «Мул-авто» на должность директора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

28.08.2018 г. ФИО2 освобожден от занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) Запись об увольнении внесена в трудовую книжку ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере 195000 руб.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П указывалось, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.2).

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Поскольку в приказе от 28.08.2018 г. не содержится ссылок на виновные действия истца ФИО2, которые послужили основанием для досрочного прекращения трудового договора с ним как с руководителем организации, оснований для невыплаты ему при увольнении компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, у работодателя не имелось.

Согласно условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен ежемесячная оплата труда в размере 65000 руб., из которых оклад 46428 руб. 57 коп., премия в размере 40%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной статьей 279 ТК РФ компенсации в размере 195000 руб. (65000 x 3).

Вопреки доводам представителя ответчика, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что при увольнении истцу не произведены необходимые выплаты, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на основании статьи 236 ТК РФ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13585 руб. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с оплатой компенсации предусмотренной статьей 279 ТК РФ, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истец освобожден от занимаемой должности директора ООО «Мул-авто» 28.08.2018 г. (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно акту от 28.08.2018 г., составленному комиссией ООО «Мул-авто», истец отказался расписываться в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ об осовбождении от занимаемой должности директора ООО «Мул-авто» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ зачитан вслух в присутствии свидетелей. Также в акте указано, что отказ подписывать приказ мотивирован несогласием с решением учредителей.

31.08.2018 г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости явки и получения трудовой книжки. Согласно сведениям сайта Почта России, письмо 03.10.2018 г. возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 принят на работу в ООО «Мул-авто» на должность начальника отдела по взысканию задолженности, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует его подпись. Также из данного приказа следует, что от имени ООО «Мул-авто» выступает директор ФИО3

Сведения о приеме ФИО2 на работу в ООО «Мул-авто» на должность начальника отдела по взысканию задолженности внесены в трудовую книжку истца.

Согласно представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за июль-сентябрь 2018 г., ФИО2 присутствовал на рабочем месте в качестве директора ООО «Мул-авто» с 25.07.2018 г. по 28.08.2018 г., а также с 12.09.2018 г. – в качестве начальника отдела по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что об освобождении от занимаемой должности директора ООО «Мул-авто» истцу было известно с 12.09.2018 г.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.01.2019 г., то есть по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, так же как и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающие возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-авто» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь А.В. Коробкина