ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 09 ноября 2020 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., 

защитника в лице адвоката Ракочевич Н.В., представившего удостоверение № *** от26.09.2010г., ордер № *** от 8.09.2020г.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * *, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 04.03.2020 года примерно 02 час. 00 мин., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с малознакомым Потерпевший №1 на лестничной площадке девятого этажа, 

<

адрес> по * * * г. Сызрани, Самарской области, и предполагая, что у последнегоимеются материальные ценности, с целью обеспечения себе беспрепятственного захвата ценного имущества, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, для подавления воли находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему удар локтевой частью правой руки (предплечьем), со спины, в левую часть головы Потерпевший №1, с переходом в теменную область. Он нанесенного ФИО1 удара ФИО4 ФИО16. потерял равновесие и упал на колени. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес удар левой ногой, в нижнюю левую часть лица, в область губ, а затем в продолжение своих преступных намерений нанес удар правой рукой в область левой брови, тем самым применяя к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО15., испытывая сильную физическую боль, упал на пол и из рук последнего на пол лестничной площадки девятого этажа вышеуказанного дома выпал сотовый телефон «Nokia 105 DualSIM» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим – картой ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером № ***.После чего, ФИО2 осознавая, что подавил волю ФИО4 А.Ф. к сопротивлению, т.к. последний находился в беспомощном состоянии, осознавая, что характер его преступных действий очевиден для Потерпевший №1, поднял с пола лестничной площадки вышеуказанный сотовый телефон «Nokia 105 DualSIM» и в продолжение своих преступных намерений решил проверить содержимое карманов куртки Потерпевший №1 в целях поиска иного ценного имущества. ФИО2, наклонился над лежащим на полу лестничной площадки Потерпевший №1, расстегнул куртку, одетую на последнем, а затем рукой извлек из правого внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 3000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** ***4 2852 оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую какой либо материальной ценности для последнего. 

Согласно заключения эксперта № ***э/ 257 от 16.05.2020 у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: раны: на красной кайме верхней губы слева; на красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку; ссадины: в наружном отделе левой брови; на спинке носа с переходом на левый скат; в левой височной области (множественные); в теменной области справа; кровоподтеки: на веках правого глаза; на веках левого глаза; в левой щечной области по всей ее поверхности; в области правой ветви нижней челюсти; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока. 

Учитывая форму, характер краев и форму концов ран, следует полагать, что они образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ссадины образовались при ударно – скользящем либо давяще – скользящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы. * * * 

Раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к ЛЕГКОМУ вреду здоровья. Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияние в белочную оболочку левого яблока относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого – либо вреда здоровью. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 

<

дата> вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «

<

адрес>»по адресу: г. Сызрань, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где познакомился Потерпевший №1, с которым они вместе употребляли пиво. Находясь в баре, он видел, что у ФИО6 имеется банковская карта, которой он расплачивался за пиво и наличные деньги. Уже ближе к закрытию бара ночью ФИО6 был изрядно выпимши и он предложил его проводить до дома, на что последний согласился и они вместе пошли в сторону дома ФИО6. По пути они с ФИО14 общались, подошли к 

<

адрес> и зашли в подъезд, где живет ФИО4. В подъезде он решил похитить находящиеся у ФИО14 деньги, для чего он позвал его за лифт на лестничной площадке покурить, ФИО4 шел впереди него, он выбрав удобное положение, позицию из которой ФИО14 будет сложно выбраться, и сзади нанес ФИО14 удар локтем правой руки в затылок, от которого он упал, а затем нанес удар левой ногой в область лица ФИО14 и два удара кулаками рук в область лица последнего. Все удары были быстрыми, точечными и проверенными, чтобы вывести ФИО14 из равновесия и не дать ему возможности ему сопротивляться, поскольку он владеет смешанными единоборствами. После этого он вытащил из кармана его куртки деньги в сумме 3 тысячи рублей и банковскую карту, а сотовый телефон, выпавший у ФИО14 подобрал с лестницы и ушел. Он видел, что у ФИО14 из носа текла кровь, но его состоянием он не интересовался, помощь ему не оказывал. Считает, что опьянение на него негативно повлияло в момент совершения преступления и явилось одной из причин его совершения. В настоящее время добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что03.03.2020 года вечером он в кафе * * * с ДылинымДенисом, с которым они вместе пили там пиво. При нем были деньги около 3 тысяч рублей, сотовый телефон Нокиа а банковская карта, которые лежали в карманах его куртки. Около 1-00 часа ему позвонила его сожительница и он засобирался домой, при этом ФИО2 предложил его проводить до дома, на что он согласился. Сам она находился в средней степени опьянения, они шли, разговаривали, никаких конфликтов или ссор у них не происходило. Подойдя к его дому по 

<

адрес>, они вместе зашли в подъезд, поднялись на лифте на девятый этаж, где он проживает и решили покурить за лифтом. При этом он пошел первым, а за ним пошел сзади ФИО2, который неожиданно для него нанес ему удар в затылок, от чего он присел на колени, при этом телефон выпал на пол, и он стал разворачиваться телом к ФИО2, но от него последовали множественные удары кулаками рук в лицо, от которых он упал и чтобы не злить ФИО2 перестал сопротивляться. От всех нанесенных ударов Дылинаот испытывал сильную физическую боль. После чего ФИО2 забрал из кармана его куртки деньги в сумме три тысячи рублей и банковскую карту, с пола подобрал сотовый телефон и побежал по лестнице вниз. После этого зашел домой, где рассказал о случившемся своей сожительнице. После нанесенных ему телесных повреждений ФИО2 у него было разбито все лицо, болела голова, но он лечился сам на дому. В настоящее время ФИО2 возместил причиненный ему в полном объеме как материальный так и моральный ущерб денежной компенсацией, просит его строго не наказывать. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1( сожительницы потерпевшего ФИО4 А.Ф., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 78-79 т.1), из которых следует, что

<

дата> ФИО4 А.Ф. в вечернее время пошел в бар «

<

адрес>», а в 02 час. 10 мин. 04.03.2020 он пришел домой избитый и в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что его избил на лестничной клетке их подъезда ранее ему незнакомый парень, с которым он познакомился в баре «* * *» и украл у него сотовый телефон, карту с денежными средствами, после чего, они сделали сообщение в полицию. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> «А»),данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 89-90 т.1), из которых следует, что в ночь с 03.03.2020 по 04.03.2020 она находилась на своем рабочем месте, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин. в помещение магазина приходил молодой человек, опознать которого она не сможет, который совершал покупки несколько раз до 1000 рублей и оплачивал их банковской картой при помощи системы оплаты «WI – FI». 

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 05.03.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20:00 часов 

<

дата> до 02:00 часов 04.03.2020 совершило хищение принадлежащего ему имущества(л.д. 9 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 г. согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> - бар «* * *», в котором находятся камеры видеонаблюдения. Однако, изъять видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным по техническим причинам(Л.д. 19-20 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена лестничная площадка 9 этажа 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября г. Сызрани, где обнаружены пятна бурого цвета(Л.д. 21-22 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020, согласно которого ФИО2 выдал следователю сотовый телефон «Nokia 105» без сим-карты, который с его слов находился у него с 04.03.2020 г., поскольку он его украл у ФИО14. (Л.д. 26-27 т.1)

-протоколом выемки от 10.03.2020, согласно которого ФИО4 А.Ф. добровольно выдал коробку и чек от сотового телефона марки «Nokia 105».(Л.д. 47л.д.1)-протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 16.03.2020, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Nokia», который ФИО4 А.Ф. опознал как принадлежащий ему. (л.д. 65-67 т.1)

-протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО1 от 24.03.2020, согласно которого осмотрено выписка по счету банковской карты Потерпевший №1 за период с 02.03.2020 по 05.03.2020 года, в ходе данных операций ФИО1 было похищено 1548 рублей 10 копеек. (Л.д. 76-77 т.1)

-протоколом предъявления лица для опознания от 08.04.2020, согласно которого потерпевший ФИО4 А.Ф. опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение при указанных выше обстоятельствах. ФИО2 подтвердил при этом показания Потерпевший №1 и согласился с опознанием.(Л.д. 80-82)

-заключением эксперта № ***э/ 257 Сз от 16.05.2020, согласно которогоу Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: раны: на красной кайме верхней губы слева; на красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку; ссадины: в наружном отделе левой брови; на спинке носа с переходом на левый скат; в левой височной области (множественные); в теменной области справа; кровоподтеки: на веках правого глаза; на веках левого глаза; в левой щечной области по всей ее поверхности; в области правой ветви нижней челюсти; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока. 

Учитывая форму, характер краев и форму концов ран, следует полагать, что они образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ссадины образовались при ударно – скользящем либо давяще – скользящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данного повреждения. Кровоподтеки и кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока образовался при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данного повреждения. Индивидуальные признаки травмирующего предмета ( предметов) на имеющихся повреждениях не отобразились. 

Состояние поверхности ран и ссадин обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок от 2-х до 4-х суток на момент осмотра 6.03.2020г. в 11-00час. Окраска кровоподтека ( синюшно-желтовато-зеленоватый) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок от 3-х до 8-ми суток на момент осмотра 6.03.2020г. в 11-00час. Высказаться о давности образования кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока не представляется возможным, поскольку с течением времени данное повреждение не изменяет своей окраски, а лишь уменьшается в размерах.

Раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к ЛЕГКОМУ вреду здоровья. Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияние в белочную оболочку левого яблока относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого – либо вреда здоровью.(Л.д. 96-98 т.1)

Все осмотренные по делу документы и предметы были в установленном порядке признаны по делу вещественными доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, переддопросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

По ч.1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства суд считает, что в отношении потерпевшего подсудимым было применено при вышеописанных событиях насилие, опасное для его жизни и здоровья, поскольку по своему характеру такое насилие в виде нанесения в короткий промежуток времени внезапных, точечных, последовательных, комбинированных ударов руками и ногами в жизненно-важных орган – голову потерпевшего, человеком обладающим навыками смешанных единоборств в ночное время в пустынномподъездев момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья потерпевшего.

Об умышленных действиях ФИО2, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер и механизм нанесения ударов, локализация телесных повреждений, поведение ФИО2 до и после совершения преступления.

Таким образом, оснований для иной квалификаций деяния совершенного ФИО2 суд не находит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил данное преступление, вину в совершении которого признал полностью,в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в добровольном порядке и в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, как материальный так и моральный, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, * * *, что суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое суд считает необходимым признать обстоятельством отягчающим его ответственность в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние опьянения подсудимого послужило поводом к совершению данного преступления, а также повлияло на его поведение при совершении, что следует из материалов дела, а так же в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, его личности, материального и семейного положения, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение до и после совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания считая их назначение нецелесообразным, при этом считая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно исполнительной инспекции, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia», коробку из – под телефона и чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить ему же по принадлежности; выписку по счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.В. Варламова 

Копия верна

Судья: О.В. Варламова