Дело № 1-273/2020 (№12001320069230766) 

УИД № 42RS0042-01-2020-002663-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. 

при секретаре Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника Коневой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 ноября 2020 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ....., судимого:

1) 05.07.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу 5000 руб. 20.07.2019г. штраф оплачен; 

2) 13.05.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. 11.09.2020 г. наказание отбыто,

3) 16.10.2020г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

1) ..... час. ..... ФИО1, при нахождении в ....., обнаружив на подоконнике окна лоджии сотовый телефон «.....», принадлежащий Потерпевший №2, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «.....» стоимостью 4990 руб., с защитным стеклом на экране стоимостью 550 руб., в кожаном чехле стоимостью 550 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6090 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

2) Около ...... ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, при нахождении в ....., обнаружив на холодильнике в кухне сотовый телефон «.....», принадлежащий Потерпевший №1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на кухне находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «.....» стоимостью 5500 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, суду показал, что ...... к нему в гости в квартиру по ..... пришла знакомая Потерпевший №2, в процессе совместного распития спиртного, курили на лоджии, где Потерпевший №2 забыла свой сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета. ......) обнаружив на лоджии оставленный последней сотовый телефон с защитным стеклом и в кожаном чехле-книжке черного цвета, решил его похитить в целях дальнейшей реализации. Потерпевший №2 он, во избежание обращения в полицию, каждый раз обещал вернуть телефон или деньги за него, чего делать не собирался, так как у него не было денежных средств. ...... ему понадобились денежные средства и он по своему паспорту продал похищенный у ..... телефон в комиссионный магазин по ..... за 1000 руб., полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

...... в процессе распития спиртного в компании супругов ..... в квартире последних по ..... ....., ....., воспользовавшись тем, что остался на кухне один и за его действиями никто не наблюдает, нуждаясь материально, решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1 «..... в корпусе серого цвета, в пластиковом чехле черного цвета, в целях дальнейшей реализации. Для чего сотовый телефон положил в карман своей олимпийки и с ним покинул квартиру ФИО12, вместе с супругой потерпевшего сходили в магазин и разошлись по домам. Затем он осмотрел сотовый телефон, установленную в нем сим-карту «Теле-2» выбросил, а телефон на следующий день предложил купить своему знакомому ФИО3 №2 за 1000 руб., а после того как тот отказался, ..... продал в комиссионный магазин по ..... за 500 руб., полученные денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 18-20, 124-126).

Аналогичные показания изложены подсудимым ФИО1 в явках с повинной (л.д. 12-13, 61-62) и подтверждены при проверках показаний на месте (л.д. 111-116, 117-121).

Причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Преступление от ..... по факту хищения имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила совместное распитие с подсудимым спиртного у последнего дома по ..... ..... с ..... ....., в процессе которого забыла на лоджии у подсудимого дома свой сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, сенсорный, в кожаном чехле черного цвета, с защитным стеклом на экране. ...... она вспомнила про сотовый телефон, позвонила ФИО1, и тот пообещал его вернуть позже, однако, так и не вернул, ссылаясь на то, что ее телефон сломал его сын и попросил не обращаться в полицию, обещая вернуть с заработной платы деньги за телефон. Сотовый телефон «.....» был приобретен ею в ...... за 5500 руб., в настоящее время с учетом износа сотовый телефон оценивает в 4990 руб. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2». На телефоне царапин не было. Телефон был в чехле из кожи черного цвета стоимостью 550 руб. На телефоне стояло защитное стекло стоимостью 550 руб. Стекло и чехол были в хорошем состоянии. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 6090 руб., который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 10 000 руб., которые она тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. 

Показания потерпевшей подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №2 о хищении у нее ФИО1 в ...... сотового телефона «.....» стоимостью 4990 руб., с защитным стеклом в чехле (л.д. 56),

- протоколом изъятия у нее коробки из под сотового телефона «.....» (л.д. 86-87), осмотренной (л.л 88-89) и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д 90),

- справкой выданной ООО «.....» о стоимости на ...... б/у телефона «.....» 4990 рублей (л.д. 95).

Показания подсудимого о реализации им ...... похищенного телефона, подтвердил на предварительном следствии свидетель ФИО6, (ч.1 ст.281 УПК РФ), продавец-консультант в комиссионном магазине ..... расположенном по ....., к которому ФИО1 ...... обратился с целью продажи сотовлого телефона «.....». ФИО1 предъявил свой паспорт и он выкупила у него данный телефон за 1000 руб., который затем выставил на продажу и таковой продали. (л.д. 97-98).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом изъятия у него (л.д. 100-101) закупочного акта ИП ФИО7 (юр.адрес: .....) ..... от ..... о приеме смартфона ..... стоимостью 1000 руб. на имя ФИО1 и товарного чека от ...... о его продаже (л.д. 104-105)

Преступление от ..... по факту хищения имущества Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №1, подтвердил распитие спиртного в компании супруги ФИО3 №1 и подсудимого ФИО1 ...... в своей квартире по ...... Около ..... час. он ушел спать, оставив свой сотовый телефон «..... в корпусе серого цвета, в пластиковом чехле черного цвета на кухне, где подсудимый с его супругой продолжили застолье. Проснувшись ..... часов, он, выглянув в окно, увидел свою супругу и ФИО1 у магазина «.....» по ....., стал искать свой телефон, но не нашел, дошел до супруги, но она сказала ему, что на его телефоне она выключила звук и убрала его на холодильник. ФИО1 подтвердил. Вернувшись домой, телефон они с супругой так и не нашли, попытки дозвониться по номеру, результата не принесли, его номер телефона был недоступен. Тогда в его хищении они заподозрили ФИО1, так как кроме него посторонних в квартире не было. На следующий день, ...... от знакомого ФИО3 №2 стало известно, что накануне последний видел у ФИО1 принадлежащий ему (ФИО12) сотовый телефон. Свой сотовый телефон «.....» в корпусе серого цвета, двухсимочный, с сенсорным экраном, с учетом износа он оценивает в 5500 руб. Телефон был в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2», абонентский ....., не представляющая материальной ценности, которую он сразу же восстановил. Причиненный ущерб в сумме 5500 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 руб., на иждивении супруга и ребенк-инвалид. У них имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 30 000 руб., за коммунальные услуги платят 3500 руб.

Показания потерпевшего подтверждаются:

- обращением с заявлением о хищении у него ФИО1 ...... по ..... сотового телефона «.....» (л.д. 3),

- справкой выданной ООО «.....» о стоимости на ...... б/у телефона «.....» 5500 рублей (л.д. 51).

- показаниями свидетелей (ч.1 ст.281 УПК РФ):

ФИО3 №1, супруги потерпевшего, подтвердившей нахождение у них в гостях по ..... ..... ...... подсудимого, после ухода которого супруг не обнаружил свой сотовый телефон «.....», который оставлял на кухне. В его хищении заподозрили ФИО1, так как кроме него в квартире больше никого не было (л.д. 31-32),

ФИО3 №2, знакомого ФИО1, которому последний ...... во дворе ..... предлагал купить сотовый телефон «.....» в корпусе серого цвета с сенсорным экраном за 1000 руб. Осмотрев сотовый телефон, покупать его отказался, а позже вспомнил, что данный телефон видел у их общего знакомого Потерпевший №1, о чем с сообщил при встрече последнему вечером ......, а ФИО12 подтвердил, что сотовый телефон у него пропал после распития спиртного вместе с ФИО1 (л.д. 33-34 ).

Показания подсудимого о реализации им ...... похищенного телефона, подтвердил на предварительном следствии свидетель ФИО6, (ч.1 ст.281 УПК РФ), продавец-консультант в комиссионном магазине ..... расположенном по ....., к которому ФИО1 днем ...... обратился с целью продажи сотового телефона «.....». ФИО1 предъявил свой паспорт и он выкупила у него данный телефон за 500 руб., который затем выставил на продажу и таковой продали ...... (л.д. 36-37).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом изъятия у него (л.д. 39-40) закупочного акта ИП ФИО7 (юр.адрес: .....) ..... от ...... о приеме смартфона «..... стоимостью 500 руб. на имя ФИО1 и товарного чека от ...... о его продаже (л.д. 43-44)

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по преступлению от ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевших, подсудимый каждый раз действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Противоправные действия каждый раз совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшие, ни иные лица, за действиями подсудимого не наблюдали и совершая преступления, он рассчитывал на это.

Действия подсудимого носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

С учетом материального положения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, стоимости похищенного у каждого из них имущества и его предназначения и значимости для потерпевших, невозможности единовременного восполнения каждым потерпевшим утраченного, следует признать, что противоправными действиями подсудимого каждому из потерпевших причинен значительный ущерб. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не может изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, обращение с явками с повинными по каждому преступлению, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении места реализации похищенного имущества по каждому преступлению, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, с которой проживает, оказание подсудимым ей посильной помощи, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного потерпевшим: Потерпевший №2 - в полном объеме, ФИО12 – частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления. 

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку одно из инкриминируемых преступлений от ..... совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка от 13 мая 2020 года, а второе преступление от ..... после его вынесения, то наказание подлежит назначению: сначала по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказания за преступление от 21.02.2020г. с наказанием за преступление по приговору от 13.05.2020, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ (с зачетом в окончательное наказание полностью отбытого им наказания по приговору суда от 13.05.2020); а затем - на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от ..... неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, ..... потерпевшему Потерпевший №1 передано 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 - 6090 руб., что подтверждено соответствующими расписками потерпевших о получении денежных средств; согласно телефонограмм потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства получены и Потерпевший №2 на удовлетворении заявленных требований они не настаивает, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворению не подлежит, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба – 500 рублей, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого и не был им оспорен (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ..... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .....),

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .....) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, наказания, назначенного по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .....) с наказанием, назначенным по приговору от 13.05.2020г. мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 13.05.2020г. в размере 80 часов обязательных работ (что в силу ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 1 месяцу исправительных работ).

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .....) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .....) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- закупочные акты, товарные чеки (л.д. 41-42, 102-103) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Ю.Н. Васильева