№2-1120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО»Ингосстарх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, сославшись на то что в период действия договора страхования по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № № /№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Санофи-авенсис груп»- работодателем истца, и ОАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно сочетанная трвама тела(закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга), переломы обеих лонных и седалищной кости слева,поперечного отростка L, позвонка слева, правой боковой массы крестца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном и аммбулаторном лечении, был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апеляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено,принято по делу новое решение, которым взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 990 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 445 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Судом второй инстанции в мотивировачной части решения были установлены следующие обстоятелсьтва, а именно, » как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1, сумма исковых требований определялась истцом следующим образом: 50 000 долл. США х 30% по п. 4.1.2. Правил страхования = 15 000 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ- 990 000 руб. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась длительная (свыше 4 мес.) утрата трудоспособности, по мнению судебной коллегии расчет размера страхового возмещения должен выглядеть следующим образом: 50 000 долл. США (по п. 4.1.1., 4.3 Правил страхования) х 65,5973 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату вынесения апелляционного определения)= 3 279 865 руб. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), то с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 990 000 руб». 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом второй инстанции были установлены следующие обстоятелсьства, которые не подлежат повторному доказыванию: заключению договра страхования, наступления страхового случая в рамках страхования от несчастных сучаев, размера страхового возмещения подлежащей выплате ФИО1 в сумме 3279865рублей. После вынсения решения, ФИО1 неоднократно направлялись претензии о добровольной выплате недоплаченного сирахового возмещения в рамках наступления страхового случая, однако все претензии остались без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с СПАО»Ингосстрах» страховое возмещение в размере 2228 865рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился,требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать, применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (ст. 10 указанного Закона).

Как следует из 4.1. Правил страхования объектом страхования от несчастных случаев являются жизнь и здоровье пассажира/водителя в средстве транспорта. По договору страхования от несчастных случаев Ингосстрах выплачивает страховую сумму, если вследствие несчастного случая, т.е. неожиданного происшествия, повлекшего ранение, увечье или иное повреждение здоровья, наступила длительная (свыше 4 месяцев) или постоянная утрата трудоспособности, либо смерть страхованного.

Как следует из дела, между ОАО «Санофи- авенсис груп» (страхователь, работодатель истца) и ОАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № №/№ от 01.04.2012г на срок по ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается полисом. 

В судебном заседании установлено, что 20.11.2012г в результате ДТП ФИО1 получил травмы, проходил стационарное и амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2013г. 

По договору страхования, заключенному № №/№ от 01.04.2012г между ОАО «Санофи-авенсис груп»- работодателем истца и ОАО «Ингосстрах», п. 4.3. Правил страхования предусмотрено страховое возмещение в размере 50 000 долл. США, которое выплачивается страховой компанией при наступлении полной (100%) постоянной или длительной утраты трудоспособности, а также в случае смерти застрахованного.

Страховым случаем в рамках страхования от несчастных случаев (раздел 3 Договора) является длительная (свыше 4 мес.) или постоянная утрата трудоспособности либо смерть застрахованного лица вследствие ранения, увечья или иного повреждения здоровья, вызванного несчастным случаем. Количество застрахованных мест в автомобиле-2, страховая сумма по страхованию на случай смерти или постоянной утраты общей трудоспособности (за место) 50 000 долл. США.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном и аммбулаторном лечении, был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально обратился к ответчику с иском в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апеляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено,принято по делу новое решение, которым взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 990 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 445 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На претензии истца страховая компания направила ему ответ о том, что СПАО»Ингосстрах» выполнило свои обязательства в соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> в полом объеме.( л.д.№).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом второй инстанции были установлены следующие обстоятелсьства, которые не подлежат повторному доказыванию: заключению договра страхования, наступления страхового случая в рамках страхования от несчастных сучаев, размера страхового возмещения подлежащей выплате ФИО1в сумме 3279865рублей, в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 2 228 865 руб.,(3 279 865- 990 000) как просит истец, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 114 432 рублей 50 копеек (2228 865/2) в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в данном случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не был пропущен в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию ответчиком в адрес истца. 18.08.2014г. истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика страхового врзмещения, то есть в пределах срока исковой давности. Дело было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не был пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.При таких обстоятельствах, с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19344 руб.33 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере –2 228 865 рублей 00 копеек, штраф -1 114 432 рублей 50 копеек. 

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 19344 рубля 33 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года

Судья И.И.Кузьминова

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>