УИД 77RS0017-02-2025-002268-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года	 адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 07.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший обратился за страховым возмещением в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 07.04.2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2024 г., согласно которому ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, характер и объем которых зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Собственником транспортного средства марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся фио....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В материалы дела представлен полис ОСАГО серии ХХХ № 0396733873 от 09.04.2024 г., срок страхования с 16.04.2024 г. по 15.04.2025 г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, указан фио

Кроме того, в материалы дела представлен полис ОСАГО серии ХХХ № 0401966597 от 24.04.2024 г., срок страхования с 16.04.2024 г. по 15.04.2025 г., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, указаны фио, фио Также в полисе имеется особая отметка, согласно которой фио допущен к управлению с 00:00 25.04.2024 г.

ДТП произошло 17.04.2024 г., таким образом, на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 605332 от 15.05.2024 г.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования ОСАГО, возместило адрес выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 23377 от 17.09.2024 г.

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

По ходатайству ответчика и его представителя определением Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭО «ТЭМПЛ».

Согласно заключению эксперта № 2-7696/2025 от 27 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2024 г., по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма (износ принят в размере 0%).

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио заключение № 2-7696/2025 поддержал.

Оснований не доверять представленным документам, в том числе заключению судебной экспертизы, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его квалификация сомнений не вызывает.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание, что потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что не превышает лимит страховой суммы, установленный п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Факт управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП, его вина в совершении ДТП, а также то обстоятельство, что ответчик не был указан в полисе ОСАГО, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения правой и левой фары, левого крыла, ЗДН левого крыла П Л автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть причинены в ДТП от 17.04.2024 г., судом отклоняются, поскольку опровергаются выводами экспертного заключения ООО «НЭО «ТЭМПЛ», а также пояснениями допрошенного эксперта фио

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку последний, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку факт управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП, его вина в совершении ДТП, а также отсутствие у ответчика права на управление данным транспортным средством в рамках договора ОСАГО с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт FA4062256) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 г.

Судья	 	Ю.А. Никулина