УИД 16RS0051-01-2024-021668-20

Дело № 1-2/2025 (1-43/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2025 года пгт. Рыбная ФИО2

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Республики Татарстан Яфизовой Д.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Спецстройсервис» монтажником, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, 

судимого приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, снятого с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и двигаясь по трассе М-7 Волга в направлении 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему телефон «Samsung», в Интернет-магазин 

<

данные изъяты> произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства - 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,66 грамм, оплатив его в 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по безналичному расчету. После получения от неустановленного лица координат места нахождения наркотического средства примерно в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автосервиса по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 взял из лежащей на земле автомобильной шины пачку из-под сигарет, внутри которой была заложена закладка – сверток, обернутый в фольгу, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,66 грамм; выкинул пачку из-под сигарет и фольгу, а полимерный пакет с наркотическим веществом взял в руку, заведомо осознавая, что данное вещество является наркотическим средством и запрещено в гражданском обороте, тем самым с прямым умыслом с целью личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере и незаконно хранил его при себе до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 10 часов 43 минут по 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на коврике под водительским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество представляет из себя наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,66 грамм, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 и примечанию 2 к ст.228 УК РФ данное количество наркотического средства образует значительный размер.

Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, для личного употребления без цели сбыта незаконно заказал через Интернет-магазин 

<

данные изъяты> семена растений конопля (растение рода Cannabis), оплатив их по безналичному расчету, а после получения от неустановленного лица семян высадил их в почву и выращивал в оборудованном шкафу по этому же адресу наркосодержащие растения - каннабис (марихуана) и коноплю (растение рода Cannabis); собранные кусты наркосодержащих растений сорвал и сушил по этому же адресу, заведомо осознавая, что они являются наркотическими средствами и запрещены в гражданском обороте, тем самым незаконно приобрел наркотические средства: каннабис (марихуана) массой не менее 69,6 гр. и конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 6,5 гр. в значительном размере и затем незаконно хранил их по этому же адресу до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 50 минут по 12 часов 40 минут в ходе производства обыска в жилище.

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные вещества являются наркотическими средствами: каннабис (марихуана) массой 69,6 гр. и растение в количестве 1 штуки конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой 6,5 г., которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 и примечанию 2 к ст.228 УК РФ количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 69,6 грамм и количество наркотического вещества конопля (растение рода Cannabis) массой 6,5 грамм образуют значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник Власов Н.С. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО3 добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением, поданным в присутствии защитника и поддержанным в суде. Суд находит консультации защитника достаточными. Кроме того, судом также ему разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО3 вменяемым.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает пяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Квалификация деяний нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий. 

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной и квалифицирует деяния по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные обстоятельства.

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и руководителем органа местного самоуправления характеризуется положительно, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 14, 15), тяжелых заболеваний, инвалидности и ограничений к труду не имеет.

По обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, поскольку он добровольно сотрудникам полиции сообщил о совершенных им преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний и в его участии в осмотрах места происшествия, в которых он указал каким именно образом, во сколько и где он произвел заказ и оплату наркотического средства, а также семян, с какого времени и каким образом выращивал растения и совершал последующие действия, что не было и не могло быть известно сотрудникам правоохранительных органов. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, уход за матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, так как приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести (часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характера их общественной опасности, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, трудоспособность и отсутствие ограничений к труду, суд приходит к мнению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ему по обоим преступлениям наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В ходе дознания в отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела от адвоката Власова Н.С. поступило заявление о возмещении расходов на оплату труда адвоката. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ФИО3 освобождается от возмещения данных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- остаток вещества массой 0,60 г, упакованный в сейф-пакет №, снабженный пояснительной надписью, внутри которого содержится наркотическое вещество 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, - находящийся в камере хранения ОП № «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес>, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД ОП № «Гвардейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- смывы па ватных палочках, упакованные в самодельный бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями; почва, упакованная в полиэтиленовый черный пакет; таймер; гофр; одна упаковка удобрения «Карбамид»; одна упаковка удобрения «Агротехнический перлит»; частицы почвенного характера; канцелярские резинки в количестве 18 штук; пробирка типа Эппендорф белого цвета; два измельчителя; осветительный прибор; фильтр угольный М250; вентилятор настольный в бело-голубом цвете; первоначальные упаковки; 32 бесцветных прозрачных полимерных пакета; сито для просеивания; металлический предмет серого цвета; электронные весы; стеклянный стакан (бонг); средства вентиляции; рулон фольги с втулкой; сейф-пакет № с веществом массой 0,006 г; сейф-пакета № с семенами массой 0,14 г; сейф-пакет № с растениями конопли; коробки с семенами конопли; остаток вещества марихуана массой 68,2 г, упакованный в сейф-пакет №, снабженный пояснительной надписью, остаток вещества конопля массой 5,3 г, упакованный в сейф- пакет №, снабженный пояснительной надписью; сейф-пакета № с растениями конопли массой 24,6 гр., находящиеся в камере хранения ОП № «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

- телефон марки «Samsung», IMEI 1: №/01; IMEI 2: №/01, упакованный в полимерный прозрачный пакет; полимерный прозрачный пакет с пояснительными надписями, внутри которого еще один полимерный прозрачный пакет (первоначальная упаковка) – принадлежащий ФИО3, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Е. Рябин