Дело №1-44/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 30 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ярославля Сутормина В.М.,

подсудимого – ФИО11, 

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 00 часов 11 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем такси без цели хищения, с применением в отношении водителя такси насилия, опасного для жизни и здоровья, посредством сотовой связи через диспетчерскую службу такси «

<

данные изъяты>» осуществил заказ автомобиля. Реализуя умысел, ФИО11 в указанный период времени проследовал на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», расположенную у 

<

адрес>, где в период с 00 часов 11 минут до 03 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под видом пассажира сел в подъехавший автомобиль такси 1 под управлением ФИО1 Действуя согласно намеченному плану, ФИО11 сообщил ФИО1 о необходимости проехать к гаражу, расположенному на 

<

адрес>, указав потерпевшему направление движения. По прибытию на участок местности, расположенный у металлических гаражей, на расстоянии 25 метров от пересечения 

<

адрес> и в 200 метрах от 

<

адрес>, ФИО11 под вымышленным предлогом предложил ФИО1 выйти из автомобиля, последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, покинул салон автомобиля такси. Б.С.СБ., продолжая реализацию умысла на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 1, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего нанес ФИО1 один удар кулаком по голове, в результате которого последний испытал физическую боль и потерял сознание, далее ФИО11 нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, то есть по жизненно важному органу, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате насильственных действий ФИО11 потерпевшему ФИО1 причинены: 

<

данные изъяты> который повлек длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО11, находясь в указанном месте, высказал ФИО1 требование сесть на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а сам, не имея на то законных оснований, сел на водительское сиденье, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым совершив неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 1, принадлежащим ФИО1 Далее ФИО11, управляя угнанным автомобилем, проследовал в 

<

адрес>, где около 03 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у 

<

адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в связи с чем остановил автомашину у 

<

адрес>, покинул салон автомобиля и скрылся в неизвестном направлении.

Около 03 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11, находясь в салоне угнанного им автомобиля 1, у 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном автомобиле чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch» стоимостью 2100 рублей с двумя сим-картами и навигатор марки «Prology iMap» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Б.С.СБ. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Кроме того, ФИО11, являясь наркопотребителем, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере в целях личного потребления, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период до 15 часов 53 минут, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении посредством тайника указанного наркотического средства, согласовав его количество, стоимость и способ приобретения. Реализуя умысел, ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 00 минут, произвел оплату незаконно приобретаемого наркотического средства в размере 600 рублей по системе «QIWI- кошелек», после чего посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Согласно полученным сведениям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 17 часов 55 минут, ФИО11 забрал, то есть умышленно незаконно приобрел в целях личного потребления, из тайника, оборудованного у 

<

адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,860 грамма, то есть в крупном размере. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов 00 минут, в пятидесяти метрах от 

<

адрес> ФИО11 задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО11 незаконно и умышленно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,860 грамма, находящееся в одном полимерном пакете, обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО11 в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизодам угона автомобиля и кражи имущества ФИО1 

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, он подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>» на своей автомашине 1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 23 часов, ему от диспетчера поступил заказ на 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>» до 

<

адрес>. Около 23 часов 50 минут Новожилов подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», к нему никто не вышел, узнав от диспетчера номер телефона клиента, ФИО1 позвонил ему, последний пояснил, что необходимо проехать до конца 

<

адрес> к остановке. ФИО1 проехал до остановки «

<

адрес>», где к нему в машину сели трое мужчин, как потерпевший узнал в ходе следствия, один из них ФИО11 Когда мужчины сели в автомашину, ФИО11 пояснил, что им необходимо проехать в 

<

адрес>), но перед этим необходимо проехать в гараж, расположенный неподалеку. ФИО1 по указанию ФИО11 проехал до 

<

адрес>, далее по проселочной дороге к металлическим гаражам, где остановил автомашину. ФИО11 попросил потерпевшего выйти из машины и помочь погрузить в машину какие-то вещи. Когда ФИО1 вышел из автомашины, то ему кто-то нанес удар сзади по голове слева, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю, на какое-то время потеряв сознание. Когда ФИО1 стал приходить в себя, то почувствовал, что ему наносят удары ногами по туловищу, голове и лицу, было нанесено не менее 10 ударов. Кто именно наносил данные удары, ФИО1 не видел, так как у него слетели очки и кружилась голова. От ударов ФИО1 испытывал сильную физическую боль и на какое-то время вновь потерял сознание. Далее ФИО1 стали расспрашивать о М., работающем в такси «

<

данные изъяты>», с которым у парней ранее произошел конфликт из-за телефона. ФИО1 пояснил, что работает в такси недолго и видит парней впервые. Затем Богачев сказал потерпевшему, что он и машина им не нужны, что они доедут до 

<

адрес> и отпустят его. Далее ФИО11 поднял ФИО1 с земли, потребовал сесть в автомашину на правое переднее сиденье. ФИО1 выполнил требование ФИО11, так как опасался применения дальнейшего насилия со стороны ФИО11 и других пассажиров. Сев в машину, ФИО1 стал взглядом искать свой телефон «Alcatel onetouch», который был подключен к зарядному устройству, так как хотел вызвать через него функцией «SOS» помощь. Телефона на полке между сиденьями он не увидел. В телефоне находились две сим карты с абонентскими номерами НОМЕР, НОМЕР. Данный сотовый телефон потерпевший купил в начале мая 2015 года за 2100 рублей, оценил его в ту же сумму. Богачев сел на водительское сиденье, ключами от машины, находившимися в тот момент в замке зажигания, завел двигатель автомашины. Двое парней сели на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 просил ФИО11 прекратить преступные действия, предложил им всем уйти, оставив его в машине, пояснив, что не будет заявлять о данном инциденте с полицию. Однако ФИО11, отъезжая с места преступления, проигнорировал требование ФИО1 вернуть машину. ФИО11 ездил на автомашине ФИО1 по 

<

адрес>, через некоторое время в машину на заднее сиденье села незнакомая девушка, потом из автомашины вышел один из парней, сказав, что пошел домой. После чего ФИО11, управляя автомашиной ФИО1, проехал в 

<

адрес> в машину на заднее сиденье сели трое парней, после чего ФИО11 продолжил движение по улицам и дворам домов. Проезжая на высокой скорости по 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что за ними стала следовать автомашина ДПС. ФИО11, повернув за угол магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, остановил автомашину, все сидящие в машине разбежались. Затем подъехала автомашина ДПС и к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Сотрудники полиции вызвали еще наряды, стали искать мужчин и девушку, выбежавших из машины. В этот момент ФИО1 заметил, что с лобового стекла автомашины в районе руля пропал навигатор марки «Prology» с сим-картой, хотя в пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> навигатор был на месте. ФИО1 предположил, что навигатор был похищен ФИО11 в момент, когда тот выходил из машины с целью скрыться от сотрудников ДПС. Сам лично этого ФИО1 не видел, так как смотрел в окно на подъезжающих сотрудников ДПС. С учетом износа навигатор ФИО1 оценил в 3000 рублей. Сотрудники ДПС задержали двоих парней, которые сели в машину на 

<

адрес>, и девушку. Время было уже примерно около 03 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Общая сумма ущерба от хищения сотового телефона и навигатора составила 5100 рублей, что для ФИО1 является значительным ущербом, так как средний доход его семьи составляет 16000 рублей. В какой именно момент у ФИО1 был похищен мобильный телефон, он сказать не может, зарядное устройство от сотового телефона находилось на месте. В дальнейшем ФИО11 возместил ФИО1 причиненный своими действиями ущерб, о чем потерпевший написал расписку. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в вечернее время, он с ФИО11 и ФИО3 находился у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 22 часов ФИО11 решил ехать домой, попросил вызвать ему такси. ФИО3 с мобильного телефона ФИО2 вызвал машину. Не дождавшись такси, они пошли на остановку «

<

адрес>». Через некоторое время к ним подъехала автомашина такси марки «1». ФИО11 говорил, что ранее у него с таксистом на такой же машине произошел конфликт из-за телефона, попросил ФИО2 и ФИО3 остаться в момент, когда он будет таксисту предъявлять претензии. Они втроем сели в подъехавшую машину такси, Богачев стал водителю указывать дорогу. Подъехав к металлическим гаражам на 

<

адрес>, ФИО11 попросил водителя остановиться и помочь забрать вещи из гаража. ФИО2 не понимал, что происходит, так как у ФИО11 в данном районе каких-либо гаражей в пользовании нет. В какой-то момент ФИО2 услышал, что со стороны водителя происходит какая-то суматоха, затем увидел, что ФИО11 наносит удары водителю такси, решил, что Богачев стал предъявлять претензии водителю и у них произошла драка. Ни ФИО2, ни ФИО3 в драке не участвовали. В какой-то момент водитель сказал, что у него слетели очки и он ничего не видит. Затем ФИО11 потребовал, чтобы водитель сел на переднее пассажирское сиденье. Богачев сел на водительское сиденье, ФИО2 и ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье. Далее ФИО11 ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомашины и начал движение, сказав водителю, что доедет до «

<

адрес>» и отдаст машину. Потерпевший просил его отпустить, предложив ФИО11 остановить машину, запереть его в машине и уйти, на что ФИО11 никак не реагировал и продолжал движение. ФИО11 пояснил водителю машины, что перепутал его с другим М., с которым у него якобы имелся ранее конфликт. Затем ФИО11 продолжал управлять машиной, посадил в автомобиль ФИО4, отвез домой ФИО3, по окружной дороге поехал в «

<

адрес>». В пути следования ФИО2 несколько раз просил ФИО11 вернуть машину водителю, но ФИО11 на его просьбы не реагировал. В 

<

адрес>, в машину сели еще три парня, далее они все продолжали кататься. ФИО2 вновь просил ФИО11 вернуть машину, последний пообещал, что доедет до дома и отдаст машину. После этого ФИО11 поехал в сторону своего дома, когда они проезжали по 

<

адрес>, их заметил наряд ГИБДД. ФИО11 завернул за один из домов, остановил машину и все, кроме владельца машины, разбежались. (

<

данные изъяты>)

Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО3, возможно он присутствовал при событиях, произошедших в ночь с 24 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ездил в автомашине 1», но точно этого не помнит (

<

данные изъяты>).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, в ночь с 24 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ее дому подъехал ФИО11 за рулем автомашины 1 На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, на заднем сиденье двое молодых людей, она также села в машину на заднее сиденье. Они поехали кататься на автомашине, в районе магазина «

<

данные изъяты>» один из молодых людей вышел, остальные продолжили движение, проехали в «

<

адрес>», где на заднее сиденье машины сели еще трое молодых людей, после чего все продолжали кататься. В какой-то момент ФИО4 обернулась и увидела, что за ними едет машина ДПС. ФИО11 на автомашине повернул за какой-то дом, остановился, все выбежали из автомашины, кроме мужчины, сидевшего на переднем пассажирском сиденье. Через непродолжительное время к ФИО4 подъехали сотрудники, доставили в отдел полиции. О том, что ФИО11 угнал автомашину 1 ФИО4 не знала. (

<

данные изъяты>)

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, показания которого были оглашены, сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вместе с братом ФИО6 находился дома, услышал, что их зовет ФИО11, который предложил покататься на машине 1 ФИО 5 и 6 вышли на улицу, сели в салон автомашины на заднее сиденье. ФИО11 находился на водительском сиденье, на переднем правом сиденье сидел неизвестный мужчина, который все время молчал, у него на лице имелись следы побоев. На заднем сиденье автомашины сидели неизвестные девушка и парень. Все поехали кататься по району «

<

адрес>», при этом ФИО11 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в разговоре сообщил, что машина ему не принадлежит, он забрал ее у сидящего рядом таксиста. На 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, все стали разбегаться. ФИО6 и девушка были задержаны, а ФИО5 самостоятельно подошел к сотрудникам полиции. ФИО11 от сотрудников полиции убежал. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены ввиду его смерти, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям его брата (

<

данные изъяты>).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 и ФИО8 аналогично друг другу показали, что находясь в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на маршруте патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле во дворах домов по 

<

адрес>, заметили автомобиль 1 решили его остановить, так как действия водителя, управлявшего автомобилем, показались подозрительными. Когда сотрудники ДПС проследовали за 1, водитель свернул во двор одного из домов, остановился, из машины выбежала группа молодых людей, в салоне оставался только один человек, оказалось, что это был владелец машины. ФИО8 сумел задержать одного из покинувших машину мужчин, сообщившего, где могут находиться остальные. Потерпевший, на лице у которого имелись видимые телесные повреждения, сообщил, что выбежавшие из салона лица, применив в отношении него насилие, завладели принадлежащим ему автомобилем, удерживали в нем, не давая возможности выйти из машины. Совместно с прибывшим дополнительным экипажем сотрудники полиции смогли задержать еще одного мужчину и девушку, также выбежавших из машины потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что около 03 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они заметили автомобиль марки 1, выехавший из двора 

<

адрес>, данный автомобиль остановился в районе 

<

адрес>, из него сразу же выбежали 3-4 молодых человека и одна девушка, с водительского сиденья также выбежал молодой человек. В машине оставался ее владелец ФИО1, сообщивший о неправомерном завладении его автомашиной с применением насилия. Сотрудниками полиции были задержаны ФИО6, ФИО5, ФИО4, сообщившие, что автомашиной управлял ФИО11 (

<

данные изъяты>). После оглашения показаний ФИО7 и ФИО8 их полностью подтвердили, указав, что в ходе предварительного следствия лучше помнили описываемые события.

Виновность ФИО11 в совершении кражи и угона с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности виновных в связи с нанесением ему в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА побоев, завладением его автомашиной, хищением принадлежащего ему имущества (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> и автомашина марки 1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах от пересечения улиц 

<

адрес>, в 5 метрах от металлических гаражей без нумерации, где был совершен угон автомобиля потерпевшего с применением насилия к последнему (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты: автомашина 1; ключи от автомашины в количестве 3 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства, руководство пользователя на навигатор «Prology» и руководство пользователя на сотовый телефон марки «Alcatel onetouch» (

<

данные изъяты>), указанные предметы осмотрены (

<

данные изъяты>) и приобщены в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра детализация телефонных соединений абонентских номеров потерпевшего ФИО1, согласно которой в 23 часа 58 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на телефон потерпевшего поступил входящий звонок от абонента НОМЕР (диспетчера службы заказов такси), в 00:03, 00:06 и 00:11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером НОМЕР пользователя ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- заключениями судебно-медицинской и дополнительных судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, согласно которым у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (

<

данные изъяты>).

В связи с отказом подсудимого ФИО11 от дачи показаний по обстоятельствам дела по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 22 часов, ФИО11 совместно с ФИО2 и ФИО3 находился у магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), решил незаконно завладеть машиной такси, чтобы доехать до дома. ФИО3 по просьбе ФИО11 позвонил в такси «

<

данные изъяты>» и заказал машину. Пока ФИО11 ждал вызванную машину, они отошли к остановке «

<

адрес>». Богачев сообщил ФИО2 и ФИО3 недостоверную информацию о конфликте с водителем такси «

<

данные изъяты>» по имени М., сказав, что хочет его побить. При этом Богачев собирался побить водителя с целью завладения его машиной, чтобы доехать бесплатно до дома в 

<

адрес>, так как у него не было с собой достаточной суммы, необходимой для оплаты такси. Когда приехал по вызову автомобиль такси 1 Богачев сообщил ФИО3 и ФИО2, что водителем является именно тот М., которого надо наказать. Когда они все сели в автомобиль, ФИО11 попросил водителя (ФИО1) проехать к гаражам, расположенным на 

<

адрес>, возле пересечения 

<

адрес>. Подъехав на указанное место, ФИО11 попросил водителя выйти из автомашины, чтобы якобы помочь погрузить из гаража в машину запчасти. Водитель, не подозревая о его намерениях, вышел из автомашины, ФИО11 подошел к водителю сзади и резко кулаком правой руки нанес ему один удар по голове. От данного удара водитель упал на землю. Затем ФИО11 с целью подавить возможное сопротивление со стороны водителя нанес ему еще удары ногами и руками по телу и голове. При этом подсудимый спрашивал у водителя о своем телефоне, якобы оставленном в автомашине потерпевшего, последний отвечал, что его с кем-то перепутали. Затем ФИО11 потребовал, чтобы водитель отвез его в «

<

адрес>», но у потерпевшего слетели очки, без которых он не мог управлять машиной, кроме того, он плохо себя чувствовал. Богачев сказал водителю сесть на переднее пассажирское сиденье, сам подсудимый, понимая, что водитель испуган и не будет оказывать сопротивление, сел на водительское сиденье, ФИО2 и ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье. ФИО11 завел двигатель автомашины ключом, находившимся в замке зажигания, и начал движение. Во время движения он заехал за знакомой ФИО4, которая также села в автомашину, проехал к дому ФИО3, где тот вышел из машины, затем ФИО11 выехал на 

<

адрес>, далее на окружную дорогу и поехал в сторону 

<

адрес>. На просьбы ФИО4 выйти из машины и ФИО2 вернуть машину мужчине, ФИО11 не реагировал, решив отдать машину потерпевшему, когда приедет в «

<

адрес>». Приехав в 

<

адрес>, ФИО11 решил еще покататься, у 

<

адрес> по его предложению в машину, на заднее сиденье сели ФИО6, ФИО5 и парень, который был с ними. Далее они продолжали кататься. Около 03 часов ночи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 

<

адрес> их заметил наряд ГИБДД. ФИО11 понял, что его могут задержать и решил принять меры, чтобы скрыться и убежать. При этом он видел, что в машине у водителя на зарядном устройстве находится сотовый телефон, который упал между водительским сиденьем и панелью коробки переключения передач, а также на специальном креплении на лобовом стекле находится навигатор. Данные сотовый телефон и навигатор ФИО11 решил похитить. С целью скрыться от сотрудников ГИБДД он завернул за угол дома, подъехал к торцу 

<

адрес> и остановил машину. Все находившиеся в машине стали выбегать из нее, так как тоже увидели сотрудников ГИБДД. Водитель также стал смотреть в сторону машины ГИБДД. В этот момент ФИО11, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдернул из зарядного устройства сотовый телефон, снял с крепления навигатор, выбежал из машины и убежал во дворы домов. Убегая, ФИО11 испугался, что его могут поймать с похищенным имуществом и выбросил телефон и навигатор в кусты. В дальнейшем он хотел вернуться и забрать телефон и навигатор, но вернувшись на следующий день на данное место телефона и навигатора не нашел. (

<

данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен по ходатайству государственного обвинителя, ФИО11 указал на участок местности, где он незаконно завладел автомашиной 1 с применением насилия к водителю (

<

данные изъяты>).

В протоколах явок с повинной ФИО11 сообщил об угоне машины 1 с нанесением побоев водителю, хищении из автомашины сотового телефона марки «Алкатель» и навигатора (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний ФИО11 их полностью подтвердил, сообщив о добровольности написания явок с повинной.

По эпизоду незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя аналогичными друг другу показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся оперуполномоченными УНК УМВД России по Ярославской области, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УНК УМВД России по Ярославской области поступила оперативная информация о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО11 будет находится у 

<

адрес>, при этом он может хранить при себе наркотические средства. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО9 и ФИО10 выехали в район 

<

адрес>, где около 17 часов 55 минут ими был замечен ФИО11 Последний подошел калитке указанного дома, с правой стороны от калитки что-то взял с земли, положил в карман своей куртки и пошел в обратном направлении. В 18 часов 00 минут ФИО11 был задержан оперуполномоченными в 50-ти метрах от 

<

адрес> и доставлен для проведения личного досмотра в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки ФИО11 обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. После проведенного исследования изъятого вещества было установлено, что в данном веществе содержится наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,860 грамм. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО11 у него изъяты: сотовый телефон «Билайн» с сим-картой, кассовый чек на сумму 500 рублей. (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении незаконного приобретения наркотического средств в крупном размере подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими факт незаконного приобретения ФИО11 наркотического средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: инициативным уведомлением, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортами оперативных сотрудников, содержащими сведения, отражающие обстоятельства проведения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, сотовый телефон «Билайн» с сим-картой «Билайн» и кассовый чек (

<

данные изъяты>);

- заключениями химического исследования и судебно-химической экспертизы, согласно которым в веществе, изъятом в ходе личного досмотра ФИО11, содержится наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой на момент исследования 1,860 грамма (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО11 (

<

данные изъяты>), приобщенный после осмотра в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому с участием ФИО11 произведен осмотр сотового телефона «Билайн» с сим-картой, с помощью которого ФИО11 через сеть «Интернет» приобрел наркотическое средство, и кассового чека, содержащего сведения о переводе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 15 часов 53 минуты, денежных средств в сумме 500 рублей на номер «киви-кошелька» ФИО11 (

<

данные изъяты>); осмотренные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрены представленные по результатам оперативно-розыскной деятельности сведения ЗАО «Киви Банк» о владельце «киви-кошелька», на который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 16 часов 00 минут, поступил перевод в сумме 600 рублей с «киви-кошелька» ФИО11 (

<

данные изъяты>); указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.149).

Согласно оглашенным показаниям ФИО11, подсудимый периодически употребляет курительную смесь «спайс», ему известно, что данная курительная смесь является наркотическим средством. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вновь решил употребить курительную смесь «спайс», около 16 часов с помощью своего телефона «Билайн Pro4», в котором установлена сим-карта НОМЕР и который имеет выход в сеть «Интернет», на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» выбрал курительную смесь под названием «Микс свежесть» стоимостью 600 рублей за 1 грамм, установил напротив нее «флажок» купить 1 грамм данной курительной смеси, после чего на экране телефона появился номер «киви-кошелька» и комментарий по оплате. Далее ФИО11 прошел в магазин «Евросеть», через терминал перевел на свой счет «киви-кошелька» денежные средства в сумме 500 рублей, после чего перевел на счет «киви-кошелька» НОМЕР указанный на сайте, денежные средства в сумме 600 рублей. После этого он в своем телефоне, находясь на том же сайте, получил адрес с указанием места, где будет находиться «закладка» с курительной смесью, а именно: «

<

адрес>, справа от калитки второй столбик, под ним прикопано в снегу». После этого ФИО11 на маршрутном такси проехал за «закладкой», примерно в 17 часов 50 минут пришел к указанному адресу, в снегу нашел прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он понял, что это «спайс», взял пакетик с веществом и убрал его в правый нагрудный карман одетой на нем куртки. После этого ФИО11 направился к остановке, но пройдя около 50 метров, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и доставлен в Управление, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых у него был обнаружен и изъят пакетик, в котором находился приобретенный им «спайс». Также был изъят сотовый телефон с сим-картой и кассовый чек о переводе 500 рублей на его «киви-кошелек» (

<

данные изъяты>). После оглашения показаний ФИО11 их полностью подтвердил.

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО11 в совершении угона с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кражи и незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При установлении изложенных в приговоре юридически значимых фактических обстоятельств дела судом взяты за основу представленные стороной обвинения показания потерпевшего (по первому и второму эпизодам), свидетелей, заключения судебных экспертиз, выводы химического исследования (по третьему эпизоду), протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности (по третьему эпизоду) и иные материалы дела. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов суда о виновности ФИО11 в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 относительно совершения ФИО11 угона автомобиля с применением насилия к потерпевшему и хищения принадлежащих последнему сотового телефона и навигатора согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий; при этом суд при постановлении приговора учитывает непротиворечащие данным доказательствам показания ФИО11, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершения данных противоправных деяний, в том числе описал характер примененного насилия в отношении ФИО1, обстоятельства тайного хищения телефона и навигатора, подтвердил показания в ходе их проверки на месте, составил явки с повинной. Показания ФИО3 не противоречат приведенным доказательствам.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 по третьему эпизоду подтверждены выводами химического исследования и заключением судебно-химической экспертизы, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколами следственных действий, а также показаниями ФИО11, подробно описавшего обстоятельства приобретения наркотического средства.

Все вышеприведенные доказательства получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются применительно к соответствующим эпизодам как друг с другом, так и с другими доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями, а также для самооговора не установлено, оснований не доверять показаниям участников по делу у суда не имеется. Судебные экспертизы и химическое исследование проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в обоснованности выводов не имеется, заключения экспертов и выводы исследования не противоречат собранным по делу доказательствам. Суд принимает в качестве доказательств по третьему эпизоду результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Стоимость похищенного у ФИО1 имущества суд определяет на основании показаний потерпевшего, не доверять которым, как и считать стоимость данного имущества завышенной, оснований не имеется.

Стороной защиты не оспаривалась достоверность, допустимость и относимость представленных стороной обвинения доказательств, а также стоимость похищенного у ФИО1 имущества.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

ФИО11, завладевая автомобилем ФИО1, действовал с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, отсутствие каких-либо прав и полномочий по управлению транспортным средством, тем не менее желая осуществить поездку на автомобиле без разрешения собственника, не намереваясь при этом обращать автомобиль в свою пользу или пользу иных лиц. Данное преступление является оконченным, так как состоялся факт отъезда автомобиля под управлением подсудимого с места происшествия. Применение ФИО11 насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в нанесении ФИО1 удара кулаком по голове и последующем нанесении ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, то есть по жизненно важному органу, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а также не повлекшие вреда здоровью, при этом последний терял сознание.

При совершении хищения имущества ФИО1 подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, распоряжение им, а также показания самого виновного. ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие имущества происходило в тот момент, когда ФИО11, находясь на водительском сиденье автомобиля, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Завладев похищенным имуществом, подсудимый покинул салон автомобиля, скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. Исходя из показаний ФИО11, он распорядился похищенными телефоном и навигатором, выбросив их в кусты, для того, чтобы забрать впоследствии, что подтверждает выводы суда об оконченном составе данного преступления.

Органом предварительного расследования ФИО11 вменялось хищение имущества ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба в размере 5100 рублей. Вместе с тем, исходя из показаний потерпевшего, средний доход его семьи составляет 16000 рублей в месяц, из которых 4000 рублей он выплачивает в качестве алиментов, то есть среднемесячный доход значительно превышает стоимость похищенного имущества. Причиненный ущерб в размере 5100 рублей является близким к минимальной границе определения значительности ущерба в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, при этом похищенные у потерпевшего телефон и навигатор не являются предметами первой необходимости. При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1 суд исключает из объема обвинения ФИО11 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицируя его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Приобретение наркотического средства совершено умышленно, ФИО11 осознавал незаконность своих действий по покупке запрещенного к обороту вещества; преступление является оконченным, поскольку лицом, сбывающим наркотическое средство, выполнены все необходимые действия по его передаче приобретателю, а подсудимый забрал наркотическое средство из тайника. Суд учитывает, что N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные относятся к списку I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса приобретенного ФИО11 наркотического средства относится к крупному размеру.

ФИО11, помимо незаконного приобретения, обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере. Суд исключает из объема обвинения указание на незаконное хранение ФИО11 наркотического средства, так как по результатам исследования доказательств в ходе судебного следствия установлено, что в отношении подсудимого проводились оперативно-розыскные мероприятия, ФИО11 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками органов внутренних дел, контролировавшими действия подсудимого, в том числе по извлечению наркотического средства из тайника, в связи с чем он не получил возможности владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством, оно было изъято из незаконного оборота.

Суд признает ФИО11 вменяемым, так как у него отсутствуют психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики, влияющие на способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии с заключением врачебной комиссии ФИО11, несмотря на выявленный у него диагноз 

<

данные изъяты> не является больным наркоманией. Таким образом, подсудимый во время совершения противоправных деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил особо тяжкое преступление против собственности и тяжкое преступление против здоровья населения, за совершение которых предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, и преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, по каждому эпизоду преступной деятельности являются активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам неправомерного завладения автомобилем и кражи имущества ФИО1 также явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему с целью заглаживания причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в состоянии опьянения не имеется; из представленных доказательств и содержания обвинения не следует, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению ФИО11 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО11, суд принимает во внимание, что он имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно, оказывал активное содействие органам внутренних дел в раскрытии ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и привлечении к ответственности виновных лиц.

Вместе с тем, рассматриваемые угон и кража совершены ФИО11 в период непогашенной судимости за совершение трех тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов, амфетамина, 4-фторамфетамина.

Обстоятельства совершения каждого из преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого свидетельствуют о стойкой криминальной направленности его личности, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ФИО11 за каждое преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО11 за каждое преступление суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также изменения категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО11 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО11 по совокупности преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО11 наказание:

- по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев