РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 15 марта 2021 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Федотовой А.А., 

с участием прокурора Кучина Д.А., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сегежского муниципального района о взыскании материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Сегежского муниципального района в связи с тем, что 21 ноября 2020 года примерно в 11.00 час. во дворе дома 12А по ул. Мира в г. Сегеже Республики Карелия на нее напали беспризорные собаки и покусали за голень правой ноги, чем причинили травмы. На основании изложенного, принимая во внимание степень перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с лечением, просила взыскать с ответчика материальную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Определением суда при подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Республики Карелия и Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в указанный день она шла по улице, когда с ул. Мира выбежала собака и неожиданно укусила ее за правую ногу. Она при этом почувствовала резкую боль, из раны обильно пошла кровь. Она прошла в сторону близлежащего дома, там попросила о помощи, еще до приезда скорой помощи ей стало плохо. Скорая отвезла ее в больницу, там ей обработали ногу, рану не ушивали, выписали лекарства и отпустили домой. Ее забрала ее знакомая, отвезла до дома, где ей снова стало плохо с сердцем, еще раз вызвали скорую помощь. Всего в тот день к ней три раза вызывали скорую помощь, в последний раз ее госпитализировали на две недели. После больницы она еще некоторое время находилась на изоляции с раной. Нога у нее болела долго после случившегося, примерно две недели держалась опухоль, вылезли вены. Ей делали болезненные уколы после укуса. 

Ответчик Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. До рассмотрения дела по существу в материалы дела были представлены возражения, в соответствии с которыми исполнение государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возможно только в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В 2020 году размер субвенций, выделенных Администрации из бюджета Республики Карелия на осуществление государственных полномочий по отлову и содержанию собак без владельцев составил 2 070 000 руб. Ответчиком был заключен ряд муниципальных контрактов на оказание услуг по отлову, транспортировке и передаче животных (собак) без владельца в приют для животных от 20 апреля 2020 года и 8 апреля 2020 года, в рамках исполнения которых было отловлено и передано в приюты 98 собак без владельцев. Кроме того по инициативе Администрации вопрос о ситуации с безнадзорными собаками в Сегежском районе был вынесен на заседание Общественного экологического совета Сегежского муниципального района, целью деятельности которого является подготовка предложений, направленных на повышение благоприятных условий окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и рациональное использование природы, ресурсов на территории Сегежского района. Результатом указанного рассмотрения стала поддержка и реализация в ноябре – декабре 2020 года проекта, представленного АНО «Добродел» г. Петрозаводск при участии ООО «УК Сегежа групп» на базе общественной организации защиты животных «Лада Сегежа-Надвоицы» на общую сумму 999 500 руб., которые затрачены на стерилизацию 76 собак, постройку 4 вольеров и приобретение 6 клеток для собак. Таким образом Администрация организовала деятельность по осуществлению государственных полномочий путем проведения на территории Сегежского района мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца, в связи с чем бездействия с их стороны не усматривается. Заявленную сумму компенсации морального вреда считали завышенной. Также просили суд учесть, что истец ссылается на утратившие силу положения Закона Республики Карелия от 24 октября 2013 года № 1731-ЗРК. 

Третьи лица Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и Правительство Республики Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своих представителей. В представленных аналогичных друг другу отзывах указали, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями РК по организации мероприятий при осуществлении по обращению с животными без владельцев в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для жизни состоянии, возврата потерявшихся животных их владельцам. Таким образом обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории Сегежского муниципального района возложена на ответчика. В соответствии с Законом Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2440-ЗРК размер субвенции, выделяемой Сегежскому району на осуществление государственных полномочий РК по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2020 год составил 2 070 тыс. руб. По состоянию на 7 сентября 2020 года Администрацией были заключены два контракта с ООПЖ г. Сегежа «Верный друг» на отлов и транспортировку 42 особей животных без владельца, с ООО «Метр» на отлов 56 особей и с Карельской региональной благотворительной ОО «Верные друзья» на содержание 56 особей. В связи с изложенным, поскольку организация отлова животных без владельцев является обязанностью ответчика, полагали, что факт нападения на истца животных без владельца и причинения ей морального вреда свидетельствует о недостаточности принимаемых Администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. 

Прокурор Кучин Д.А. в своем заключении считал заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, при этом указал, что с учетом причиненных телесных повреждений, сумма компенсации морального вреда, заявленная ко взысканию, является завышенной. 

Заслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2020 года около 11.00 час. ФИО1, находясь у дома 12а по ул. Мира в г. Сегеже Республики Карелия, подверглась нападению беспризорных собак. 

Из представленных в материалы дела карт вызова скорой медицинской помощи следует, что: 

- в первый раз скорая медицинская помощь к ФИО1 была вызвана 21 ноября 2020 года в 11.26 час. в связи с жалобами на боль в области раны, кровотечение из раны и слабость. В ходе осмотра установлена в области н/з – ср/з правой голени рвано-укушенная рана из раны умеренное кровотечение, края раны неровные. 

- во второй раз скорая медицинская помощь к ФИО1 была вызвана 21 ноября 2020 года в 15.06 час. в связи с жалобами на резкое потемнение в глазах во время приема пищи, отмечает короткую потерю сознания, слабость и тошноту. При обследовании данных за неврологическую симптоматику не выявлено, после лечения отмечает улучшение. Диагноз – 

<

...> 

- в третий раз скорая медицинская помощь к ФИО1 была вызвана 21 ноября 2020 года в 15.40 час. в связи с жалобами на слабость, озноб, потемнение в глазах после нагрузки – поднялась на второй этаж по лестнице. В анамнезе укушенная рана правой голени от 21 ноября 2020 года с умеренным кровотечением. При обследовании данных за острую неврологическую патологию не получено, ЭКГ без патологий. Диагноз – 

<

...>.

В соответствии с выписным эпикризом от 26 ноября 2020 года установлен диагноз 

<

...> 

Из материалов КУСП № 12038 от 21 ноября 2020 года следует, что 21 ноября 2020 года в 11.26 час. в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району поступила карточка оператора 112 по сообщению ФИО2 о том, что женщина примерно 60 лет покусана собакой, лежит у подъезда, теряет сознание. 

Обстоятельства получения повреждений ФИО1 подтверждаются объяснениями последней и К. от 21 ноября 2020 года. 

В соответствии с сообщением начальника ОМВД России по Сегежскому району ФИО3 в ходе проверки признаков преступления или административного правонарушения выявлено не было, в связи с чем материал проверки приобщен к материалам номенклатурного дела ОМВД России по Сегежскому району. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что: 

К. – что днем в выходной в ноябре 2020 года к ней в квартиру постучала женщина, было очевидно, что она плохо себя чувствует. Ранее она никогда эту женщину не видела, сейчас ей известно, что это бала ФИО1 Истец пояснила, что ее укусила собака, попросила оказать ей помощь. Они сняли сапог с ноги потерпевшей и из него полилась кровь, которая залила половину коридора. Так как к ней домой уже не в первый раз заходят пострадавшие от укусов собак, она сразу же собралась и хотела отвезти ФИО1 в больницу, однако пока она ходила за машиной, той стало плохо прямо на крыльце, поэтому ей пришлось вызвать скорую помощь. 

Б. - что в ноябре 2020 года ей позвонила ФИО1 и попросила забрать ее из больнице, по дороге домой та рассказала, что на нее напала беспризорная собака. В ходе поездки домой истцу стало плохо, дома им пришлось снова вызвать скорую помощь, те приехали замеряли давление, предложили проехать в больницу, но Валентина Васильевна отказалась. В течение получаса после отъезда скорой помощи ФИО1 лучше не стало, поэтому они снова вызвали скорую помощь и истец согласилась на госпитализацию. ФИО1 еще долгое время жаловалась на укушенную рану, рассказывала как ей делают перевязки, после случившегося у истца появился страх собак. 

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий (боль от укусов, необходимость лечения, испуг).

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Также суд считает доказанным тот факт, что собаки, покусавшие истца, были безнадзорными. Доказательств тому, что у собак имелся хозяин, материалы дела не содержат. Обстоятельства причинения вреда в результате укусов безнадзорных собак ответчиком не оспариваются.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. 

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», вступивший в законную силу с 1 января 2020 года, согласно которому органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Ответчиком в материалы дела представлены муниципальный контракт № 01063000100200000260001 от 20 апреля 2020 года с Общественной организацией помощи животным города Сегежа «Верный друг» на оказание услуг по отлову, транспортировке и передаче животных (собак) без владельца в приют для животных, муниципальный контракт № 01063000100200000830001 от 24 августа 2020 года с ООО «Метр» на оказание услуг по отлову, транспортировке и передаче животных (собак) без владельца в приют для животных, муниципальный контракт № 01063000100200000230001 от 8 апреля 2020 года с Общественной организацией помощи животным города Сегежа «Верный друг» на оказание услуг по содержанию животных (собак) без владельцев, переданных Администрацией Сегежского муниципального района в приют для животных, протокол заседания Общественного экологического совета Сегежского муниципального района от 29 октября 2020 года. 

Вместе с тем, факт нападения безнадзорных собак на ФИО1 и причинения ей телесных повреждений судом установлен и свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией Сегежского муниципального района переданных государственных полномочий по отлову безнадзорных животных ФИО1 подверглась нападению собак, что причинило ей нравственные и физические страдания.

Доводы ответчика о наличии в исковом заявлении ссылок на утративший силу Закон Республики Карелия № от 24 октября 2013 года № 1731-ЗРК «О некоторых мероприятиях по защите населения от болезней, общих для человека и животных» на выводы суда не влияют. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с характером полученной в результате укуса травмы, ее лечением, ФИО1, несомненно, испытала физические и нравственные страдания и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий в результате укуса бродячих собак, суд считает необходимым взыскать с Администрации Сегежского муниципального района за счет казны Муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района за счет казны муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу ФИО1 материальную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.