1-142/2019 .- 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

село Майя 25 декабря 2019 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Никифорова Г. С., подсудимой ФИО1, защитника Петрова С. П., предоставившего удостоверение № №, ордер № № выданного АК «Петров С. П., потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> -------------, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

5 августа 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «-----------------» с государственными регистрационными знаками №, двигалась по ул. Ленина в сторону ул. Ойунского п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее – РС(Я)) в направлении с юга на север.

Находясь за управлением вышеуказанного автомобиля в светлое время суток при естественном свете в условиях неограниченной видимости, ФИО1, как лицо, являющаяся участником дорожного движения в качестве водителя, согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ. Однако, ФИО1, действуя в нарушение требований п. п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут при движении на вышеуказанном автомобиле по улице Ленина в направлении с юга на север, доехав до перекрестка улиц Ленина и Ойунского, увидев движущийся навстречу по встречной полосе дороги мотоцикл марки «-----------------» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО, самонадеянно посчитав, что успеет совершить поворот налево на улицу Ойунского, проявив преступное легкомыслие, проигнорировав и не выполнив требований ПДД РФ, не уступила дорогу ФИО., выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с мотоциклом.

В результате потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде --------------- а также множественные ссадины и отеки, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО в суде предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая принесла ему свои извинения, возместила компенсацию морального вреда в размере ----------------- рублей, они примирились.

Подсудимая ФИО1. в суде пояснила, что согласна с заявлением потерпевшего, просит прекратить производство в связи с примирением, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ей понятна. Её поддержал защитник Петров С. П. 

Государственный обвинитель Никифоров Г. С. в суде выразил согласие с заявлением потерпевшего и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее:

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ---------------, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Потерпевший ФИО добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина 

.