Дело № 1-326/2023 года (УИД 48RS0003-01-2023-003341-81)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 23 ноября 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Зюзина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жико Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.04.2022 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, срок окончания отбытия дополнительного наказания 25.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Советского районного суда города Липецка от 14.04.2022 года, вступившего в законную силу 26.04.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 19 марта 2023 года около 20 часов 50 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность своих действий, действуя умышленно, находясь у дома 115 «а» по улице Степанищева, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ- 21099» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону ул. Московская. Далее, двигаясь по проезжей части ул. Московская совершил вынужденную остановку в связи с неисправностью автомобиля в районе д. 6 «а» по ул. Московская, где 19 марта 2023 года с 21:00 часа до 21 часа 35 минут инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 21 час 45 минут, после чего ФИО1 отказался выполнить требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 19 марта 2023 года выпил две бутылки пива и около 20:00 решил съездить по делам на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, который накануне взял у своего знакомого. Возле дома 6 «а» по улице Московской у автомобиля заглох двигатель. К нему подошли сотрудники ППС, и, поскольку от него исходил запах алкоголя, уточнили выпивал ли он спиртное. Он ответил, что выпил пиво. Затем сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС, в служебном автомобиле которых он отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования в медицинском учреждении, о чем были составлены соответствующие документы. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется. Его показания стабильны и последовательны в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора

При полном признании вины подсудимым ФИО1, его виновность в содеянном полностью установлена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и достаточных для разрешения данного дела. 

Так, свидетель ФИО6 - полицейский водитель ОБППСп УМВД России по г. Липецку показал, что 19.03.2023 примерно в 20 часов 30 минут он совместно с своим коллегой ФИО7 следовали на сообщение по ул. Московская, где остановились возле д.6 «а». Чуть позже туда же подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № за рулем которого находился ранее им неизвестный ФИО1 Когда водитель вышел из автомобиля, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем у них возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. От водителя исходил запах алкоголя. На их вопрос об употреблении спиртного, водитель ответил утвердительно. Ими были вызваны сотрудники госавтоинспекции, которым они сообщили, что видели, как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.42)

Свидетель ФИО7 - инспектор ОБППСп УМВД России по г. Липецку, об обстоятельствах обнаружения управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 (л.д.44).

Свидетель ФИО8 - инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку показал, что совместно с ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО9 19.03.2023 примерно в 21:20 они выехали на вызов от сотрудников ОБППСп УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

...>, где сотрудники ОБППСп УМВД России по г. Липецку пояснили, что видели, как ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № рус. в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил им, что водительского удостоверения у него не было, и он его никогда не получал. Затем они с ФИО1 прошли в служебный автомобиль, с целью фиксации происходящего они использовали камеру видеонаблюдения. Затем ФИО9 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Затем он составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, поставил там свою подпись и написал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, впоследствии оно было помещено на спецстоянку. В ходе разбирательства было выяснено, что ФИО1 14.04.2022 года приговором Советского районного суда города Липецка был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что у ФИО1 отсутствуют водительское удостоверение. (л.д.45)

Данные обстоятельства отражены инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО8 в рапорте (КУСП №2699 от 19.03.2023 г.), согласно которому 19 марта 2023 года по адресу: г. Липецк, улица Московская, д.6 а, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления ТС, автомобиль ВАЗ-21099 г/н № был задержан и помещен на специализированную штрафную стоянку «ООО Меридиан». В ходе проверки установлено, что ФИО1 приговором Советского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу 26.04.2022, подвергнут уголовному наказанию по ч.1 ст.264 УК РФ. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.25)

Свидетель ФИО9 - инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1, его состоянии, внешних признаках опьянения, обстоятельствах отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, отстранения от управления ТС, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 (л.д.50). 

Согласно протоколу 48ВЕ № 259425 19 марта 2023 года в 21 час 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея следующие признаки: запах алкоголя изо рта (л.д.27)

Согласно протоколу 48АС №098676 19 марта 2023 года в 21 час 40 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым водитель в 21 час 45 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.28)

У свидетеля ФИО8 был изъят, а в последующем осмотрен диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 19.03.2023 года. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.80).

Согласно протоколу осмотра – видеофайл содержит видеоизображение общения в патрульном автомобиле инспектора ФИО8 с ФИО3, зафиксированы в том числе, момент отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составление процессуальных документов. Просмотрев видеозапись, ФИО1 опознал себя как лицо, с которым общался инспектор ДПС, и подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.78-79).

Из протокола 48 ВЕ № 152311 следует, что 19 марта 2023 года в 22 часа 20 минут в присутствии двух понятых был задержан автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, автомобиль перемещен на специализированную стоянку ООО «Меридиан», расположенную по адресу: 

<

...> «б» (л.д.29) Согласно сведениям УМВД РФ по ЛО по состоянию на 04.11.2023 г. ФИО1 собственником вышеуказанного транспортного средства не является и ранее не являлся.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26.04.2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (л.д.32-34)

Согласно справке ИАЗ ОР ДПС, у ФИО1 отсутствуют водительское удостоверение и транспортные средства (л.д.38-39)

Свидетель ФИО12, работник компании по эвакуации автомобилей ООО «Меридиан». Показала, что на штраф-стоянку расположенную по адресу: 

<

...> «в», был эвакуирован автомобиль марки «ВАЗ-21099» г/н №. За данным автомобилем никто не приходил и никто не забирал. За полгода автомобиль проржавел и покрылся коррозией, также у него неизвестными лицами были разбиты фары, лобовое и задние пассажирские стекла. На стоянку приезжали сотрудники ГИБДД, пояснили, что автомобиль не поставлен на учет и, что регистрационные знаки необходимо снять, что они и сделали. (л.д.53-55)

11 сентября 2023 года у свидетеля у свидетеля ФИО12 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.57-60, 61-66, 67)

11 сентября 2023 года свидетелю ФИО12 возвращено на ответственное хранение вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21099», которым управлял ФИО1 (л.д.68-69)

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Суд кладет в основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетелей: ФИО7, ФИО6 о наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и обстоятельств задержания транспортного средства, ФИО12 о месте нахождения и хранения транспортного средства.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку ФИО1 им ранее не знаком, неприязненных отношений между ними нет.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 114, 116, 117, 119), на учете у нарколога не состоит (л.д.110-111), состоит под наблюдением в ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 113), по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д.109), вышеизложенное суд учитывает, как данные о личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 августа 2023 года № 1215/1-925, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.125-127).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО1, его поведению, как на момент инкриминируемого деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым относительно предъявленного обвинения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для его исправления. 

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от 14 апреля 2022 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то суд назначает ФИО1 дополнительное наказание по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление. 

Поскольку ФИО1 собственником автомобиля «ВАЗ- 21099» государственный регистрационный знак № регион не является, имущества в собственности не имеет, согласно сведениям представленным УФНС по ЛО открытые на его имя счета в банках: ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», денежных средств не содержат, на одном счете ПАО «Промсвязьбанк» имеется 15 рублей, то суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с положениями ст. 1041 УК РФ транспортного средства и денежных средств эквивалентных его стоимости.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 9 932 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда города Липецка от 14 апреля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и с периодичностью установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года 4 месяца исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью от 28.07.2023г., хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 9 932 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.И. Грабовская