Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Минько О.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ларюшкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струка В.Н.,

при секретаре – Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.05.2011 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. Постановлением от 17.11 2011 мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 11.12.2012 осужден Калининским рационным судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2011, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. 21.02.2017 освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области;

- 09.11.2018 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 17.05.2019 Калининского районного суда Тверской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом ему в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 11.12.2012 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу 26.02.2013.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 30.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещения выезда за пределы территории Тверской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

21.02.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания. С 27.02.2017 ФИО1 поставлен на административный надзор по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, в ОМВД России по Калининскому району, расположенном по адресу: 

<

...> с заведением дела административного надзора № 159 на лицо, в отношении которого решением Ржевского городского суда Тверской области от 30.11.2016 установлены административные ограничения и определены обязанности.

27.02.2017 ФИО1 письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с установленными по решению Ржевского городского суда Тверской области от 30.11.2016 в отношении него административными ограничениями и обязанностями, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение кого года двух и более административных правонарушений против порядка управления (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04. 2011 № -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока. 27.02.2017 ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, решением Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2017 ему установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные). Указанное решение суда вступило в законную силу 01.08.2017.

Также, решением Калининского районного суда Тверской области от 11.04.2018 в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, отбывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Указанное решение суда вступило в законную силу 24.04.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 09.11.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Также решением Калининского районного суда Тверской области от 23.01.2019 в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.02.2019.

Также решением Калининского районного суда Тверской области от 05.06.2019 в отношении ФИО1 отменено ранее установленное решением Ржевского городского суда Тверской области от 30.11.2016 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Тверской области, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципальных образований «горд Тверь» и «Калининский район» Тверской области без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.06.2019.

Однако, у ФИО1, достоверно осведомленного об установленных судом в отношении него административных ограничений, в неустановленное время и в неустановленном месте возник умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему вышеуказанными решениями суда. ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему вышеуказанными решениями суда, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, то есть, 22.10.2018, в установленный день, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на регистрацию в ОМВД России по Калининскому району, расположенному по адресу: 

<

...>. В результате чего, ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 02.11.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (указанное постановление суда вступило в законную силу 13.11.2018).

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на несоблюдение административных ограничений, установленных вышеуказанными решениями суда, ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, то есть, 21.01.2019 с 23 часов 00 минут находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате чего, ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 25.01.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (указанное постановление суда вступило в законную силу 05.02.2019).

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на несоблюдение административных ограничений, установленных вышеуказанными решениями суда, ФИО1, достоверно зная о необходимости соблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, то есть, обязанности нахождения 13.09.2019 с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня по месту своего жительства: 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте 13.09.2019 в 23.30 часа у дома № 15 по ул. Хромова, г. Твери, в связи, с чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое согласно постановления мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 15.09.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных вышеуказанными решениями суда, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

На стадии предварительного следствия подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Струк В.Н. и государственный обвинитель Ларюшкин Д.В. также не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: рапортом ст. инспектора ОАН ОМВД России по Калининскому району майор полиции ФИО2 (КУСП - 8447 от 08.10.2019 г.) (л.д.9); копией приговора Калининского районного суда Тверской области от 11 декабря 2012 г. (л.д.96-100); копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 09 ноября 2018 г. (л.д. 125-128); копией решения Ржевского городского суда Тверской области от 30 ноября 2016 г. (л.д. 121-123); копией решения Калининского районного суда Тверской области от 19 июля 2017 г. (л.д.101-102); копией решения Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2018 г. (л.д.103-106); копией решения Калининского районного суда Тверской области от 23 января 2019 г. (л.д.107-111); копией решения Калининского районного суда Тверской области от 05 июня 2019 г. (л.д. 112-116); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 02 ноября 2018 г. (л.д. 129-131); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 25 января 2019 г. (л.д. 132-133); копией постановления мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 15 сентября 2019 г. (л.д. 135); показания свидетеля ФИО (л.д. 36-39); показания подозреваемого ФИО1(л.д. 56-60); копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 16.05.2011г. (л.д. 86-95).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ОКНД с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с 01.2011 года. Снят с диспансерного наблюдения 02.2013 в связи с выбыванием (осуждение) (л.д. 80); в ГБУЗ ОПНД в 2001 году проходил обследование у психиатров по линии РВК, диагноз: психопатия возбудимая с умеренно-выраженными декомпенсациями (л.д. 78); ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки, 6 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и 3 раза по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной, а также административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за совершение правонарушений против порядка управления и в области охраны собственности, свидетельствуют о повышенной социальной опасности подсудимого и невозможности достижения целей наказания без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 постоянного места работы и источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку постановлением Калининского районного суда Тверской области от 14 января 2020 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 09.11.2018, постановлено назначенное ему данным приговором наказание в виде лишения свободы на срок один год исполнять реально, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, к лишению свободы для отбытия назначенного наказания он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Струку В.Н. за защиту подсудимого в ходе судебного производства по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 09.11.2018, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 13 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 14 января 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4 650 рублей за защиту подсудимого ФИО1 оплатить адвокату Струку В.Н. за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.Н. Минько