УИД 38RS0017-01-2025-000015-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП РФ по Иркутской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что он является отцом ФИО4, дата обезличена г.р. Мать ребенка - ФИО2 препятствует общению с сыном, нарушая его право на воспитание. Апелляционным определением Иркутского областного суда определен порядок общения с ребенком. На основании судебного решения возбуждено исполнительное производство, где определен порядок его общения с сыном. Вместе с тем мать ребенка в категорической форме отказалась отпускать ребенка с ним в новогодние каникулы с дата обезличена по дата обезличена, как это определено судебным актом. Кроме того, дата обезличена судебным приставом - исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 указанное выше исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

В связи с чем административный истец ФИО3 просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от дата обезличена об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП от дата обезличена незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 возобновить исполнительное производство.

Административный ответчик – судебным пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП РФ по Иркутской области ФИО1 административные исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, она, как должностное лицо - судебный пристав-исполнитель установила, что должник ФИО2 не препятствует общению взыскателя ФИО3 с ребенком. Однако дополнительно суду пояснила, что постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области от дата обезличена постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям административного истца, дополнительно суду пояснила, что по решению суда в декабре 2024 года у ФИО3 ещё не наступило право забирать ребенка к себе. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, изучив материалы административного дела, исполнительного производства номер обезличен-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3, 4).

Решение суда по требованиям о порядке общения с ребенком обладает юридической силой до тех пор, пока ребенок не станет совершеннолетним. Следовательно, исполнительное производство не будет продолжаться до наступления этого момента. Если исполнение начато, должник реализует требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по истечении двух месяцев со дня возбуждения в соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях, когда должник вновь препятствует общению ребенка с взыскателем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем, вновь совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по данному гражданскому делу отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Сaвчyка Д.А., ФИО5 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об определении порядка общения c ребёнком удовлетворены частично. ФИО3 и ФИО5 определен порядок общения c ФИО4, дата обезличена года рождения, путем телефонных звонков несовершеннолетнему ФИО4 в любое время c учётом режима посещения несовершеннолетним детского дошкольного учреждения, времени его дневного и ночного сна, приема пищи, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ФИО4 На ФИО2 возложена обязанность сообщить истцам номер телефона для связи с несовершеннолетним ФИО4 Кроме того, судом признано право общения отца ребёнка ФИО3 и его бабушки ФИО5 с несовершеннолетним ФИО4 каждый нечётный год (

<

данные изъяты> г.г. и т.д.) в установленные ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации новогодние каникулы и в праздничные дни c 

<

данные изъяты> часов 31 декабря и новогодние каникулы (дата обезличена) до 

<

данные изъяты> часов дата обезличена, в дни рождения отца ребёнка ФИО3 и ребёнка ФИО4 по месту жительства отца ребёнка ФИО3 с правом совместных прогулок и посещения общественных мест, культурно - развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребёнка c учетом состояния здоровья и желания ребенка. B указанные дни ФИО3 самостоятельно забирает сына Сaвчyка М.Д. по его месту жительства с матерью и возвращает его туда по первому требованию ребенка или по истечении общения, установленного судом. B случае невозможности общения с ребёнком по уважительной причине в установленное время, общение может быть перенесено на другой день по согласованию c матерью ребёнка ФИО2, с учетом состояния здоровья, желания и занятости ребенка. Установить, что в течение дата обезличена года общение ФИО3, Сaвчyк Л.М. с несовершеннолетним ребёнком ФИО4 в вышеуказанные дни осуществляются в присутствии матери несовершеннолетнем — ФИО2 Начиная c дата обезличена года общение осуществлять без присутствия матери несовершеннолетнего — ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО3 и Сaвчyк Л.М. к ФИО2, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об определении иного порядка общения с несовершеннолетним Савчyком М.Д. отказать.

дата обезличена взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС номер обезличен, на основании которого дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП РФ по Иркутской области ФИО1 дата обезличена должнику ФИО2 разъяснен порядок исполнения решения суда, о чем свидетельствует соответствующее требование.

дата обезличена у ФИО2 отобрано объяснение, где она пояснила, что ее сын ФИО4 общался по телефонной связи с отцом ФИО3 дата обезличена. Кроме того, указала, что в разговоре ФИО3 обещал позвонить дата обезличена, но не позвонил. 

дата обезличена исполнительное производство номер обезличен-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства, в том числе сводного, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что препятствий ФИО3 в общении с сыном ФИО4, дата обезличена г.р., она не чинит. Кроме того, административный ответчик ФИО1 подтвердила, что ею не установлен факт установления препятствий для исполнения исполнительного производства, у ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что ребенок беспрепятственно общался с отцом по телефону.

Как следует из постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области от дата обезличена постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП отменено, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу номер обезличен предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО2, возобновлено.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство номер обезличен-ИП было возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, тем самым права административного истца были восстановлены, суд полагает, что требования административного истца к судебному приставу - исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от дата обезличена об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.