Дело № 2-263/2024

УИД 87RS0001-01-2024-000310-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А.,

с участием: 

истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, 

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3, 

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Администрации городского округа Анадырь – ФИО4, 

представителя ответчика по встречному иску ФИО5 – адвоката Евграфовой В.В., 

помощника прокурора Никоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа Анадырь о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, 

по встречному иску Администрации городского округа Анадырь к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что истцы проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с 1973 года была зарегистрирована ФИО8, затем в указанной квартире были зарегистрированы члены семьи ФИО8: муж ФИО9 и дети ФИО5, ФИО5, ФИО5. Данная квартира относилась к ведомственному жилищному фонду и была выделена ФИО8 по месту ее работы СМУ «Анадырьстрой». В 1987 году ФИО10 была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи (невестки) нанимателя ФИО8. В 1990 году ФИО8 и члены ее семьи муж ФИО9, дети ФИО5, ФИО5 выехали с данной квартиры и были сняты с регистрационного учета. В указанной квартире остались проживать ФИО10, ее муж ФИО5 и сын ФИО6. В 1994 году брак между ФИО11 и ФИО5 был прекращен, ФИО5 выехал из квартиры. В 1998 году лицевой счет был переоформлен на ФИО10. Затем в указанной квартире были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО1: муж ФИО2 и сын ФИО7. В архиве сведения о выдаче ордера на заселение в квартиры по ул. Чукотская дом 13 в г. Анадыре отсутствуют. 20.04.2006 года ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа Анадырь с заявлением о выдаче дубликата ордера, однако Администрация указала, что при отсутствии ордера, подтверждающим документом является выписка из финансово-лицевого счета. Право истцов на пользование квартирой никто не оспаривал с момента вселения, в связи с чем, истцы не предпринимали никаких действий для заключения договора социального найма, так как считали, что проживают в квартире на законных основаниях. Истцы несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи, в том числе расходы по найму жилого помещения. Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, однако Администрация городского округа Анадырь длительное время не предпринимала действий, направленных на выселение истцов. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением: квартирой расположенной в по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма; обязать Администрацию городского округа Анадырь заключить с ФИО1, договор социального найма на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Администрация городского округа Анадырь обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, в обоснование которого указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, поскольку указанные лица не были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. ФИО1 ордер на спорное жилое помещение не выдавался, ФИО1 и члены ее семьи не принимались на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городском округе Анадырь, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, правовых оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Поскольку жилой дом № 13, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, то 

<

адрес> не пригодна для постоянного проживания граждан и не может быть предоставлена по договору социального найма. Администрация городского округа Анадырь просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 не приобрётшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования Администрации городского округа Анадырь не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также просили применить срок исковой давности, поскольку Администрацией городского округа Анадырь был пропущен срок для обращения в суд с иском. При этом истец ФИО1 пояснила, что ФИО8, ее муж ФИО9 работали в СМУ «Анадырьстрой» и ФИО8 было предоставлено спорное жилое помещение. 12.10.1990 года ФИО8 и члены ее семьи: муж ФИО9, дети ФИО5 и ФИО5 выехали из указанной квартиры. ФИО10, ее муж ФИО5 и сын ФИО6 остались проживать в квартире. После расторжения брака ФИО5 в 1994 году выехал из квартиры, но с регистрационного учета не был снят. ФИО5 против проживания и регистрации членов семьи ФИО1 не возражал. 

Истец и ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Анадырь просил отказать.

Истцы и ответчики по встречному иску ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Администрации городского округа Анадырь ФИО12 просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать, встречные исковые требования истца удовлетворить. 

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Евграфова В.В., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Администрации городского округа Анадырь являются не обоснованными. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, высказавшей мнение о законности и обоснованности требований истца в части, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров ССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Согласно частям 1-3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 01.03.2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Анадырского городского Совета депутатов трудящихся от 17 сентября 1970 года № 160 жилое помещение - трёхкомнатная квартира, общей площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> было построено СМУ «Анадырьстрой» и введено в эксплуатацию 17 сентября 1970 года в составе 8- квартирного жилого дома по улице Чукотской д. 13 и передано на баланс СМУ «Анадырьстрой» (т. 2 л.д. 8-9).

Согласно поквартирной карточке в квартиру по адресу: 

<

адрес> были вселены и зарегистрированы: наниматель ФИО8 с 11.01.1973 года по 12.10.1990 года; муж ФИО9 с 22.03.1974 года по 12.10.1990 года; сын ФИО5 с 04.09.1990 по 12.10.1990 года; сын ФИО5 с 04.09.1990 по 12.10.1990 года; сын ФИО5 с 20.02.1987 года по настоящее время; невестка ФИО11 с 06.03.1987 года по настоящее время; внук ФИО6 с 02.07.2001 года по настоящее время. При этом, в поквартирной карточке указано, что дом находился в управлении СМУ «Анадырьстрой». 

ФИО11 была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО8, поскольку с 20.12.1986 года по 09.02.1994 года ФИО11 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (т. 1 л.д. 33-34). 

01.12.1998 года лицевой счет переоформлен на ФИО10 и она указана в качестве квартиросъемщика. 

С 26.02.2005 года ФИО10 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 36). 

В спорную квартиру затем были вселены и зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО1: сын ФИО7 с 09.06.2006 года по настоящее время; муж ФИО2 с 16.06.2006 года по настоящее время (т. 1 л.д. 42). 

ФИО2 и ФИО10 состоят в зарегистрированном браке с 26.02.2005 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 36). 

Из архивных выписок ГКУ «Государственный архив Чукотского автономного округа» от 02.10.2024 года следует, что 17.09.1970 года был выдан ордер на освободившуюся жилую площадь ФИО20 по адресу: 

<

...> на семью из 2 человек. ФИО21 выдан ордер на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>. Документов фонда СМУ «Анадырьстрой», сведений о выделении жилья по 

<

адрес> на ФИО13 и ФИО9 не найдено. Домовые книги СМУ «Анадырьстрой» на государственное хранение в архив не поступали, также списки очередников по ул. Чукотская 13 отсутствуют (т. 2 л.д. 9-10). 

Согласно информации ООО «ЖилДом» от 10.10.2024 года, в амбарно-домовой книге сведения о выделении ФИО14 жилого помещения по адресу: 

<

...> отсутствуют. По указанному адресу была вселена ФИО21 без указания даты регистрации, далее имеются сведения об обмене паспорта 16.04.1971 года (т. 2 л.д. 11). 

Из информации портала Госуслуг усматривается, что 25.11.1972 года ФИО20, проживающая по адресу: 

<

адрес>, вступила в зарегистрированный брак с ФИО9 и ей была присвоена фамилия Ковальчук (т. 2 л.д. 12-15). 

Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО8 фактически проживала в спорном жилом помещении по адресу: 

<

...>, в том числе с даты ее регистрации с 11.01.1973 года.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО8, ее муж ФИО9 работали в СМУ «Анадырьстрой» и ФИО8 было предоставлено спорное жилое помещение. 12.10.1990 года ФИО8 и члены ее семьи: муж ФИО9, дети ФИО5 и ФИО5 выехали из указанной квартиры. ФИО10, ее муж ФИО5 и сын ФИО6 остались проживать в квартире. После расторжения брака ФИО5 в 1994 году выехал из квартиры, но с регистрационного учета не был снят. ФИО5 несколько лет тому назад выехал в центральные регионы страны, его место жительство истцам неизвестно. ФИО5 против проживания и регистрации членов семьи ФИО1 не возражал. 

20.04.2006 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию городского округа Анадырь о выдаче дубликата ордера на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с его утерей (т. 1 л.д. 69). 

Из сообщения Администрации городского округа Анадырь от 25.04.2006 года следует, что ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. При отсутствии ордера подтверждающим документом является выписка из финансово-лицевого счета, выдаваемая МП «АЖЭУ» (т. 1 л.д. 70).

Из справки Администрации городского округа Анадырь от 26.04.2024 года следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в списке граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях и улучшении жилищных условий в городском округе Анадырь не состояли и по настоящее время не состоят. Жилые помещения в городском округе Анадырь по договору социального найма не предоставлялись (т. 1 л.д. 169). 

Решением Малого Совета Анадырского городского совета народных депутатов от 12.10.1992 года № 33, жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> передан в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 159-165). 

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности у городского округа Анадырь с 06.10.2020 года (т. 1 л.д. 156-158). 

На основании постановления Администрации городского округа Анадырь 27.05.2021 года № 382, многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 184).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что с 29.10.1972 года до лета 2024 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. В 1972 году в 

<

адрес> на подселении жила ФИО8 вместе с сыном Алексеем, а также семья Л-ных. ФИО8 по месту работы СМУ «Анадырьстрой» выделили квартиру. Затем ФИО8 вышла замуж за Ковальчука Василия и у них родились дети. В 1974 году семья Л-ных выехала из указанной квартиры и в 

<

адрес> стали проживать ФИО8, ее муж ФИО9 и их дети. После армии Ковальчук Алексей вернулся вместе с женой ФИО15, спустя некоторое время у них родился сын Илья. Поскольку в 

<

адрес> проживали семь человек, то в 1990 году ФИО8 по месту ее работы СМУ «Анадырьстрой» выделили квартиру по ул. Отке, 41 и она со своей семьей выехали из 

<

адрес>. В 

<

адрес> остались проживать ФИО15, ее муж ФИО5 и их сын Илья. В 90-е годы ФИО5, после расторжения брака с ФИО15, выехал из квартиры. Затем ФИО15 вышла замуж и стала проживать в квартире вместе с мужем и сыном Ильей. С момента вселения в 1972 году, ФИО10 постоянно проживала в 

<

адрес>. 

Между тем, выпиской из домовой книги подтверждается, что 06.03.1987 года истец ФИО1 была зарегистрирована (прописана) в 

<

адрес> качестве члена семьи (невестки) нанимателя ФИО8, то есть до принятия жилого дома №13 по улице Чукотская в городе Анадыре в муниципальную собственность и в момент такого принятия (12.10.1992) в силу закона изменился правовой режим пользования данной квартирой, что влечет вывод о том, что у истца ФИО1 возникло право пользования ею на условиях договора социального найма.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО8, зарегистрированной по спорному адресу с 1973 года, проживает в спорной квартире постоянно с 1987 года по настоящее время. В 1990 году после снятия с регистрационного учета ФИО8 и членов ее семьи: мужа ФИО9, детей ФИО5, ФИО5, лицевой счет был переоформлен на ФИО1. Затем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО1 были вселены: муж ФИО2, сын ФИО7, то есть вселение членов семьи ФИО1 было на законных основаниях. При этом суд учитывает, что в спорную квартиру ФИО8, ее муж ФИО9, дети ФИО5, ФИО5, ФИО5, невестка ФИО10 вселены до ее передачи в муниципальную собственность, оснований полагать, что указанные лица самовольно вселились в квартиру, не имеется.

Таким образом, истцы ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, ФИО6, ФИО7 были вселены в указанную квартиру на законных основаниях, в том числе до признания дома аварийным и подлежащим сносу. Соответственно у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

При этом отсутствие оформленного договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных последствий для истцов, которые приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях. Кроме того, истцы на законных основаниях и длительное время зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, фактически вселились и постоянно проживают в спорной квартире, вносят плату за коммунальные услуги, в том числе за наем жилого помещения. Соответственно между Администрацией городского округа Анадырь фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, принимая во внимание, что ответчиком Администрацией городского округа Анадырь каких-либо действий по оспариванию права истцов на пользование жилым помещением длительное время не предпринимались.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление факта несения истцами расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истцы в период проживания в спорной квартире вносили плату за коммунальные услуги, в том числе за наем жилого помещения (т. 1 л.д. 43-68). 

Учитывая, что право истца ФИО1 на пользование спорным жилым помещением является производным от права ФИО2, ФИО6, ФИО7, то одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, являлся факт вселения ФИО2, ФИО6, ФИО7 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи и проживание в нем на законных основаниях, проживание постоянно, с несением бремени расходов на содержание жилого помещения, отсутствие факта их проживания по месту своей регистрации.

В связи с чем, исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании за ними права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, суд приходит к выводу о том, что заключение договора социального найма после признания дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), не допускается в силу прямого запрета закона, то исковые требования истцов в части заключения с ними договора социального найма удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации городского округа Анадырь о выселении и признании ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО5 не приобрётшими права пользования жилым помещением, выселении у суда не имеется. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку Администрацией городского округа Анадырь был пропущен срок на обращение в суд с иском. 

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В связи с чем, срок на подачу искового заявления Администрацией городского округа Анадырь не пропущен.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Администрации городского округа Анадырь в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 75 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), к Администрации городского округа Анадырь (ИНН 

<

***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа Анадырь об обязании заключить договор социального найма, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Анадырь к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать в полном объеме.

Взыскать с Администрации городского округа Анадырь в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 75 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

И.В. Сидорова 

Мотивированное решение по делу составлено 10.12.2024 года