Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 28 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Диалог-Агро-2», ОАО «Востсибниигипрозем», ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Диалог – Агро-2», в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 14063 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка. 

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> участок № 19 категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации ЦРМ, который приобретен на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 года; право собственности на участок зарегистрировано 28.12.2015 года. К указанному участку имеется единственный доступ – дорога, которая ранее являлась местом общего пользования. В августе 2016 года из мест общего пользования (дороги) и соседнего земельного участка был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 14063 кв.м., на который зарегистрировано право собственности ответчика. В октябре 2016 года собственник данного участка уведомил истца о намерении поставить забор на участке, тем самым, ограничить доступ истца к участку с кадастровым номером №. Истец считает, что межевание участка ответчика проведено с нарушением норм земельного, градостроительного и гражданского законодательства, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ООО «Диалог-Агро-2» ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что участки истца и ответчика образовывались одновременно путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При образовании участка с кадастровым номером № установлено, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, что нашло отражение в кадастровом паспорте участка. При образовании участка с кадастровым номером № установлено, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Доводы истца об имеющихся препятствиях в доступе к его участку голословны. 

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, представитель ОАО «ВостсибНИИгипрозем» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель земли населенных пунктов, разрешенного использования для эксплуатации ЦРМ, площадь. 751 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015 года (л.д. 7), основанием для выдачи которого явился договор купли-продажи участка от 17.12.2015 года (л.д. 8).

ООО «Диалог-Агро-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель земли населенных пунктов, разрешенного использования для эксплуатации ЦРМ, площадью 14063 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2016 года (л.д. 59); государственная регистрация прав ответчика на данный объект осуществлена на основании договора купли-продажи здания от 17.12.2015 года.

Из представленных в материалы дела схем взаимного расположения участков, а также пояснений сторон, участки с кадастровыми номерами № являются смежными по отношению друг к другу.

Как установлено судом, следует из кадастровых паспортов спорных участков (л.д. 57) и материалов межевых дел (л.д. 153-174) судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Из указанных материалов и выписок из ЕГРН (л.д. 97-99, 100-102) следует, что оба земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет одновременно - 15.07.2013 года.

Из указанных выписок также следует, что при постановке участков на кадастровый учет в раздел «особые отметки» внесена информация о том, что для земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 97); для земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством земель общего пользования; посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 100).

Определением от 17.07.2017 года по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы. 

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Роза ветров» дано заключение о том, что при анализе межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что в графической части межевого плана отсутствует указание на доступ к образуемым земельным участкам.

По заключению эксперта, сделанного по результатам визуального обследования спорной территории, единственно возможным вариантом доступа к участку с кадастровым номером № является доступ через участок с кадастровым номером №.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО5 пояснил, что сведения о доступе к образуемым земельным участкам, отсутствующие в графической части межевого плана, содержатся в текстовой части плана. 

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, а сделанные в результате этих исследований выводы основываются на исходных объективных данных. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая выводы эксперта, суд приходит к выводу то, что при проведении межевых работ в отношении спорных участков не допущено нарушений, влекущих признание недействительными результатов межевания. По убеждению суда, не указание в графической части межевого плана сведений о доступе к образуемым участкам при наличии такого описания в текстовой части не влечет признания межевого плана недействительным. 

Предусмотренный межевым планом порядок доступа к земельному участку с кадастровым номером № через участок с кадастровым номером №, не противоречит положениям Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, в соответствии с которым в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. 

При этом в соответствии с названными Рекомендациями доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

С учетом основания заявленных истцом требований, анализируя установленные судом обстоятельства, оценивая представленные доказательства в совокупности с нормами правового регулирования спорной ситуации, суд находит требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка участку с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Диалог-Агро-2», ОАО «Востсибниигипрозем», ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд путем в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (09.12.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко