П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2025 года город Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя Одинокова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Петракова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 19 часов 44 минут Московского времени, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, когда посредством мобильной связи ФИО5 сообщил о намерении приобретения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель № у ФИО1 за денежные средства путем зачисления на банковский счет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО5 с целью извлечения для себя материальной выгоды. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи, в ходе разговора с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял на себя обязательство по приобретению мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель №, стоимостью 31 000 рублей, однако, исполнять обязательство по приобретению мобильного телефона не собирался, тем самым обманув ФИО5, договорившись о переводе денежных средств в счет оплаты мобильного телефона в размере 31 000 рублей на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, принадлежащей ФИО6 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО1), привязанной к абонентскому номеру №.

Далее, ФИО5, будучи обманутым, доверяя ФИО1 и, не догадываясь о его преступных намерениях, находясь у скамейки, расположенной на 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 19 часов 44 минуты Московского времени ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с банковского счета № (карта №) на имя ФИО5, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 31 000 рублей на банковский счет № (карта №) на имя ФИО6, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от ФИО5 денежные средства путем зачисления на банковский счет, не намереваясь осуществлять обязательство по приобретению мобильного телефона, путем обмана похитил денежные средства в размере 31 000 рублей, принадлежащие ФИО5, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный ущерб в размере 31 000 рублей.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник Петраков В.В. и подсудимый ФИО1 просили прекратить уголовное дело в отношении последнего за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Факт возмещения подсудимым материального ущерба подтвердил. Каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому у него не имеется. 

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.

ФИО1 

<

данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести, на протяжении всего предварительного следствия давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в досудебном порядке в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его постпреступное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6, 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты, справку о доходах, выписки – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская 

Дело № 1-205/2025 

УИД 39RS0001-01-2025-001535-42