Дело № 2-1615/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К. 

при секретаре Кругловой И.В., 

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 09 октября 2023 года гражданское дело №2-1615/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 октября 2022 года в 07:00 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива 212300-55, гос.номер №, которым управляла ФИО5, и с участием транспортного средства Грейт Вол, гос.номер № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком требований ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, гос.номер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Таким образом, риск гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО1 и водителя ФИО4 в момент совершения ДТП не застрахован. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шевроле Нива являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФКЗ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 12.04.2023 года выплатило страховое возмещение в размере 228885 рублей 76 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчиков подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 228885 рублей 76 копеек. 

Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба 228885 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, почтовые расходы в сумме 211 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласна, просит взыскать сумму ущерба с ФИО4, поскольку автомашина принадлежит ей с 2014 года, но управляет автомашиной муж по доверенности. Не оспаривает, что на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Полис ОСАГО закончился за месяц до ДТП, в полис была включена она и муж. За рулем автомобиля был муж, ее в машине не было. Сумму ущерба не оспаривает. Не возражает взыскать почтовые расходы. В вопросе взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месту проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 возражений против заявленных требований не высказал, суду пояснил, что ООО «СК «Согласие» возместило ему ущерб. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо, изучив материалы дела, материал по факту ДТП КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 30 октября 2022 года в 07:00 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива 212300-55, гос.номер №, принадлежащим ФИО2, которым управляла ФИО5, и с участием транспортного средства Грейт Вол гос.номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 В отношении ФИО5 30.10.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.22). 

Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ФИО4 требований ПДД РФ (л.д.23-24), в результате чего транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, гос.номер № получило механические повреждения (л.д.25-44).

Ответчики наличие вины ФИО4 в ДТП не оспаривают, данный факт подтверждается материалом по факту ДТП.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, гос.номер № являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 (л.д.18-21). Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласите» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 12.04.2023 года выплатило страховое возмещение в размере 228885 рублей 76 копеек (л.д.45).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства Грейт Вол гос.номер № является ФИО1 (л.д.56), ею на имя мужа ФИО4 выдана доверенность от 10.09.2021 года на право управления и распоряжения транспортным средством, переданы ключи. В момент ДТП за рулем находился ФИО4, который возражений против заявленных требований не представил. Как следует из объяснений ФИО1, ранее у них имелся полис ОСАГО, в число лиц, допущенных к управлению, были включены она и муж. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в сумме 228885 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации как в законного владельца транспортного средств, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку соглашения о возмещении причиненных убытков между сторонами не заключалось, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку денежное обязательство возникает у ответчиков в момент вступления решения суда в законную силу и лишь при его неисполнении могут быть взысканы соответствующие проценты.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5488 рублей 86 копеек и почтовые расходы в сумме 211 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в сумме 228885 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5488 рублей 86 копеек, почтовые расходы 211 рублей 20 копеек, а всего 234585 рублей 82 копейки (двести тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 82 копейки).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.