Дело № 2-2906/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к С.Г.О., Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.Г.О. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил С.Г.О. кредит в сумме 1 000 000 рублей с уплатой процентов из расчета 0,07 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать земные средства в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения С.Г.О. принятых на себя обязательств перед банком 

<

 Дата > между банком и Н.А.А. был заключен договор поручительства. Срок действия договора поручительства – 96 месяцев (8 лет) со дня заключения данного договора. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к ответчикам с требованиями о полном досрочном погашении задолженности, которые остались не исполненными. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810 и 811 ГК РФ, Банк с учётом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с С.Г.О., Н.А.А. задолженность по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 383 818,82 руб., из которых: 787 289,74 руб. – сумма основного долга, 326 812,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 269 716,24 руб. – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики С.Г.О. и Н.А.А., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчиков в суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми не согласны с размером неустойки за нарушение сроков уплаты, предъявленной ко взысканию, просили уменьшить указанную неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель Н.А.А. – М.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.Г.О. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 руб., на срок до 

<

 Дата >, под 0,07 % годовых, а заемщик (ответчик) обязался возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно информационному графику.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2013 г. обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

С.Г.О. были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных Договором сроков. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору по состоянию на 

<

 Дата >, согласно которому задолженность С.Г.О. по кредитному договору составляет 4383818,82 рублей, из них: 483607,60 руб. – срочный основной долг; 303682,14 руб. – просроченный основной долг; 5077,88 руб. – срочные проценты; 264911,86 руб. – просроченные проценты; 56823,10 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3269716 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Согласно выписке по счету, заемщик нарушал сроки внесения платежей и размер платежа, подлежащего уплате. С августа 2015 года денежные средства не поступали. 

Согласно п.п. 5.2., 5.2.1. Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.3.) 

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору №ф от 

<

 Дата > был заключен Договор поручительства №ф от 

<

 Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Н.А.А. (далее - Поручитель, Ответчик-2).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору №ф от 

<

 Дата >, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о полном досрочном погашении задолженности от 

<

 Дата >, направленные С.Г.О. и его поручителю Н.А.А. по адресу регистрации, остались без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с саакянв Г.О. и Н.А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Что касается размера штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в сумме 3 269 716,24 руб., то суд полагает о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > N 7 (ред.от 

<

 Дата >) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченный платеж применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы штрафа следует снизить до 85000 рублей (по ключевой ставке – 41993,46 руб.)

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка составляет 1 199 102,58 рублей (483607,60 + 303682,14 + 5077,88 + 264911,86 + 56823,10 + 85000). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8210 руб. исходя из цены иска в сумме 501 000 руб., в связи с чем расходы по оплате государственной полшины в размере 8210 руб. также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, в связи с чем с ответчиков суд взыскал задолженность в размере 1 199 102,58 рублей. При таких обстоятельствах, размер госпошлины должен составлять 14 195,51 руб. Учитывая, что при увеличили исковых требований истцом не была произведена доплата государственной пошлины в размере 5985,51 руб., (14 195,51 – 8210) указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к С.Г.О., Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.Г.О., Н.А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > в размере 1 199 102,58 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 483607,60 руб., сумма просроченного основного долга – 303682,14 руб., сумма срочных процентов – 5 077,88 руб., сумма просроченных процентов – 264 911,86 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 56 823,10, штрафные санкции на просроченные проценты – 85 000 руб.

Взыскать солидарно с С.Г.О., Н.А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 210 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать солидарно с С.Г.О., Н.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5985,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >. 

Судья