Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н., 

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора, Хмелевской Т.Ю., 

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

их защитников – адвокатов Баженова Н.П., 

представившего удостоверение № *** от 11.04.2007 года и ордер № *** от 01.12.2017 г.,

Пикалова Р.Ю., 

представившего удостоверение № *** от 14.03.2017 года и ордер № *** от 01.12.2017 г.,

при секретаре Кочетовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего в по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 01 апреля по 30 июня 2017 года ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 выполняли по договору подряда работы по заказу ООО «ЖилЦентр». 20 июня 2017 года в период с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находились на своём рабочем месте - третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, ***, ул. ***, в районе жилого дома № *** когда ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение радиаторов отопления установленных в этом помещении и принадлежащих ФИО3, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. 

С целью подыскания клиента, которому можно будет продать радиаторы отопления, 21 июня 2017 года в период с 13.00 до 15.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2 находясь на *** области, встретили знакомого ФИО2 – Т.А.В.., которому ФИО2, не посвящая его в свои преступные намерение и введя в заблуждение, сообщил, что они с ФИО1 работают в одной из организаций, которая занимается демонтажем бывших в употреблении радиаторов отоплении, которые впоследствии они могут ему продать. Т.А.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно правомерности своих действий, согласился приобрести у них бывшие в употреблении радиаторы отопления за несколько раз по мере их демонтажа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 23 июня 2017 года в период с 17.00 до 18.00 часов, находясь на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, ***, в районе жилого дома № ***, руками открутили два биметаллических восьмисекционных радиатора отопления, принадлежащих П.Т.А., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, которые в тот же день продали Т.А.В. по 

<

данные изъяты> рублей каждый, а полученные от Т.А.В. денежные средства потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно единым преступным умыслом, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 совместно с ФИО2 26 июня 2017 года в период с 17.00 до 18.00 часов, находясь на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, г***, в районе жилого дома № ***, руками открутили 2 биметаллических восьмисекционных радиатора отопления, принадлежащих П.Т.А., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, которые в тот же день продали Т.А.В. по 

<

данные изъяты> рублей каждый, а полученные от Т.А.В. денежные средства потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. 

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, единым преступным умыслом, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно ФИО2 28 июня 2017 года в период с 17.00 до 18.00 часов находясь на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, г. ***, в районе жилого дома № *** руками открутили один биметаллический восьмисекционный радиатор отопления, принадлежащий П.Т.А. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который в тот же день продали Т.А.В. за 

<

данные изъяты> рублей, а полученные от Т.А.В. денежные средства потратили на приобретение спиртного. 

Всего в период времени с 23 по 28 июня 2017 года ФИО1 совместно с ФИО2, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 5 биметаллических восьмисекционных радиаторов отопления, принадлежащих П.Т.А., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив П.Т.А. с учетом ее материального положения на момент совершения хищения материальный ущерб, не являющийся для нее значительным.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Баженова Н.П., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Пикалова Р.Ю., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Пикалова Р.Ю., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Хмелевская Т.Ю. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Потерпевшая П.Т.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что согласна с особым порядком рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 и ФИО2. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимым должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, осуществление явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, возмещение ущерба, предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

ФИО4 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств и характера преступления, совершенного ФИО1 и ФИО4, суд приходит к выводу о назначении указанным подсудимому наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденные имеют постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: пять восьмисекционных радиаторов отопления подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей П.Т.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: пять восьмисекционных радиаторов отопления оставить по принадлежности потерпевшей П.Т.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская