Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 24 мая 2017 года 

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комресурс» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее ООО «Комресурс») ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Комресурс» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по совместительству, на котельной № 1. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 2 ТКРФ, сокращение штатов. Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Комресурс» составил 46 562,49 руб.: выходное пособие 23 186,30 руб. и компенсация отпуска 23 376,19 руб., что является недопустимым со стороны работодателя. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Комресурс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 46 562,49 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Комресурс» не прибыл, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ООО «Комресурс» и ФИО1 По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности (профессия) электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда котельной № (л.д. 8).

Из исследованного в судебном заседании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят в ООО «Комресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в котельную № электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д. 6).

Из исследованного в судебном заседании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уволен из ООО «Комресурс» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 2 ТК РФ, сокращение штатов (л.д. 5).

Из исследованной в судебном заседании справки ООО «Комресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал в ООО «Комресурс» электромонтером котельной № и его задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: выходное пособие 23 186,30 руб. и компенсация отпуска 23 376,19 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Комресурс» с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штата. Задолженность ООО «Комресурс» перед ФИО1 составляет 46 562,49 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в пользу ФИО1 в сумме 46 562,49, поскольку при увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет с работником.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что суд усмотрел виновное поведение работодателя при окончательном расчете работника при увольнении в связи с сокращением штата, поэтому считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, определить к взысканию с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 596,87 рублей, установленная ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 46 562,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комресурс» о защите трудовых прав удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» в пользу ФИО1 задолженность по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 562 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 48 562 рубля 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в размере 1 596 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья Рябов О.В.