2-101/25

УИД: 36RS0002-01-2024-007153-72

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С. А.,

при секретаре Новиковой А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, вкотором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит снять арест (исключить из описи) с имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> В, 

<

адрес>; гараж, площадью (№) кв. м, находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 71, условный (№): гараж, площадью (№) кв. м., находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 72, условный (№); гараж (№), площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А;, гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : г, Воронеж, 

<

адрес>, ГМК «титан», модуль О.

В обоснование иска указано, что судебными приставами исполнителями Коминтерновского и Ленинского районов г. Воронежа УФССП был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> В, 

<

адрес>; гараж, площадью (№) кв. м, находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 71, условный (№): гараж, площадью (№) кв. м., находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 72, условный (№); гараж (№), площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А;, гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : г, Воронеж, 

<

адрес>, ГМК «титан», модуль О в рамках исполнительных производств (№)-ИП возбужденного 14.10.2014 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО5, № 10922/16/36035-ИП возбужденного 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО5, № 10920/16/36035-ИП возбужденного 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО5, № 10923/16/36035-ИП возбужденного 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО5 было наложено ограничение в виде ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Однако, данное имуществу должнику ФИО4 не принадлежит, поскольку собственником имущества является истец на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.05.2015, в соответствии с которым установлено, что истец является Залогодержателем вышеуказанного имущества, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. 23.05.2024 истец обращалась с заявлением в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, однако ответа на данное заявление не поступило, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться заявленными требованиями в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2024 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, Ленинский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.12.2024 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.01.2025 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО7.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в отношении заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО6 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.02.2020 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ссылаясь на те обстоятельства, что истец как залогодержатель имущества не лишена права предъявлять свои требования в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и взыскание на предмет залога ( ипотеки) посредством продажи с публичных торгов, так как ее права и законные интересы гарантированы Законом об ипотеки и не будут нарушать права других взыскателей.

Третье лицо Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо Ленинский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ФИО7 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления N 10/22).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному лицу до совершения соответствующего исполнительного действия.

Истец вправе реализовать свои права как залогодержатель и собственник без соблюдения очередности, предусмотренной ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", такое право носит преимущественный характер, в том числе перед требованиями взыскателей, наложенные арест препятствует реализации правомочий истца как собственника спорного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебными приставами – исполнителями ФССП Коминтерновского и Ленинского районов г. Воронежа был наложен арест ( произведена опись) на следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> В, 

<

адрес>; гараж, площадью (№) кв. м, находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 71, условный (№): гараж, площадью (№) кв. м., находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 72, условный (№); гараж (№), площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью (№). м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью 17,8 кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью 39,1 кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>, ГМК «титан», модуль О, согласно следующих постановлений, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа 265369165/3635 ( 70565/14/36035-ИП) от 14.02.2023, постановление о запрете на совершение действий по регистрации 77776/19/36037-ИП от 06.07.2021 Ленинским РОСП г. Воронежа, постановление судебного пристава-исполнителя № 10922/16/36035-ИП Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 25.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО8, постановление судебного пристава-исполнителя № 10920/16/36035-ИП Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 25.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО8, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016 Ленинского РОСП г. Воронежа судебный пристав-исполнитель ФИО9, постановление судебного пристава-исполнителя 26.10.2016 Коминтерновского РОСП г. Воронежа судебный пристав-исполнитель ФИО10, постановление судебного пристава-исполнителя 18.10.2016 Коминтерновского РОСП г. Воронежа судебный пристав-исполнитель ФИО10, постановление судебного пристава-исполнителя 11.07.2014 Коминтерновского РОСП г. Воронежа судебный пристав-исполнитель ФИО10

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа наложен арест на нежилые помещения, а именно гараж (№), модуль О, площадью 41 кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Титан», гараж (№), модуль О, площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Титан», гараж (№), модуль О, площадью 39,1 кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Титан», гараж (№), площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> А, ПГСК «Застава», гараж (№), площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> А, ПГСК «Застава», подземный гараж (№), площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> А, ПГСК «Застава» (л.. 12-14).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.05.2015 по гражданскому делу № 2-1734/2014 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО4 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, неустоек, обращении взыскания на имущество было установлено процессуальное правопреемство и произведена замена ОАО «Росгосстрах Банк» на правопреемника ФИО1 на основании договора уступки прав требования ( цессии) № 12/15 от 28.04.20215, которое вступило в законную силу.

Соответственно ФИО1 стала залогодержателем следующего имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью (№) кв.м., жилой площадью (№) кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>; подземный гараж (№), общей площадью (№) кв.м., расположенный в подземном гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>-А; подземный гараж (№), общей площадью 39,7 кв.м., расположенный в подземном гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, в ГСК «Титан», модуль «О»; подземный гараж (№), общей площадью (№) кв.м., расположенный в подземном гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, в ГСК «Титан», модуль «О». 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.06.2015 по заявлению ФИО1 были отменены меры по обеспечению иска, наложенные Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 03.03.2014 в отношении следующего имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> В, 

<

адрес>; гаража, площадью (№) кв. м, находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 71, условный (№): гаража, площадью (№)., находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 72, условный (№); гаража (№), площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гаража (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гаража (№), площадью 17,8 кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гаража (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : г, Воронеж, 

<

адрес>, ГСК «Титан», модуль О.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.11.2023 было признано право собственности за ФИО11 на следующее имущество: гараж площадью (№) кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, гараж (№), гараж площадью (№) кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, гараж (№) гараж площадью (№) кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, гараж (№), гараж площадью (№) кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, модуль «О», гараж (№). 

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО7, что вышеуказанное имущество 10.02.2010 года с ее согласия было заложено в ОАО «Русь-Банк». Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.05.2015 было установлено правопреемство в отношении ФИО1, в соответствии с которым она стала залогодержателем имущества должника. Соответственно она имеет преимущественное право на судебное и внесудебное взыскание. ФИО7 не возражает выплатить половину стоимости имущества с последующим переоформлением на свое имя.

Доводы стороны третьего лица ФИО6 о том, что ФИО1 не представлено доказательств, что она является залогодержателем всех шести гаражей и имеет преимущественное право на реализацию данного имущества не принимаются, поскольку истец как залогодержатель имеет преимущественное право на следующее имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью (№).м., жилой площадью (№) кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>; подземный гараж (№), общей площадью (№) кв.м., расположенный в подземном гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>-А; подземный гараж (№), общей площадью 39,7 кв.м., расположенный в подземном гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, в ГСК «Титан», модуль «О»; подземный гараж (№), общей площадью (№) кв.м., расположенный в подземном гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, в ГСК «Титан», модуль «О».

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности с учетом предмета и основания иска, руководствуясь указанными нормами материального права, учитывая, что истец является залогодержателем вышеперечисленного недвижимого имущества, а третье лицо ФИО11 не возражает против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> В, 

<

адрес>; гараж, площадью (№) кв. м, находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 71, условный (№): гараж, площадью (№) кв. м., находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу : 

<

адрес>, секция О, гараж 72, условный (№); гараж (№), площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес> А; гараж (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу : 

<

адрес>, ГМК «титан», модуль О от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 442 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества:

-двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

-гаража, площадью (№) кв.м, находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, секция О, гараж 71, условный (№).

-гаража, площадью (№) кв.м, находящийся в ГСК «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, секция О, гараж 72, условный (№),

-гаража (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>А,

-гаража (№), площадью (№). м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>А,

-гаража (№), площадью (№). м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>А,

-гаража (№), площадью (№) кв. м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Титан», модуль «О».,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 04.03.2025.