...

2-2661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Арчаковой A.M.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.08.2017, выданной сроком на один год, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.07.2017, выданной сроком до 31.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2017 истец активировал личный кабинет налогоплательщика и 27.05.2017 узнал, что существует переплата по налогам в сумму 100 001 руб. 14 коп., в том числе - 100 000 руб.00 копеек по НДФЛ. 31.05.2017 в Инспекцию ФНС России по г.Томску истцом было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 100 000 рублей. 28.06.2017 было получено решение ИФНС России по городу Томску №3911 от 4.06.2017 об отказе в зачете (возврате) суммы налога в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налога. Однако сообщений об излишне уплаченной сумме налога от налогового органа в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ, истцу не поступало. Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, направил представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец узнал о переплате 27.05.2017 только тогда, когда его подключили к личному кабинету налогоплательщика, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Томску в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, подтвержденным в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. ФИО3 01.06.2017 обратился в ИФНС России по г. Томску (далее Инспекция) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 100 000 руб. за 2013г. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Законом (п. 7 ст. 78 НК РФ), заявителем пропущен срок подачи заявления, так как заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога было подано в налоговый орган только 01.06.2017. В силу подп. 7 ч.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Исчисление срока исковой давности подлежит по правилам, установленным налоговым законодательством, то есть по п. 7 ст. 78 НК РФ. В исковом заявлении, а также в представленных документах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у заявителя отсутствовала возможность узнать о переплате в течении 3 лет с момента ее образования, в рассматриваемом случае не было препятствий для обращения в налоговые органы в установленный законом срок для выяснения сведений об излишней уплате налога, не проявив достаточной заботливости и осмотрительности о своем интересе. Дополнительно пояснив, что переплата в размере 100 000 руб. образовалась 16.07.2013. У ИФНС России по г. Томску нет сведений, что истца извещали о переплате.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в 2011-2013 годах, согласно ответу ИФНС России по г. Томску от 08.09.2017 №15-20/33329@ истцом был самостоятельно исчислен НДФЛ за 2011-2013 год в сумме 1 801 800 руб., уплачен истцом НДФЛ за 2011-2013 в сумме 1 901 800 руб., в связи с чем у истца образовалась переплата по НДФЛ в размере 100 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из лицевого счета ФИО3 (данные о налоговом обязательстве) по налогу на доходы физических лиц за 2013-2017 годы, данными АИС Налог 2.7.140.09. (просмотр декларации ФЛ) за 2011-2013 год, налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. 

Согласно ответу ИФНС России по г. Томску от 19.07.2017 №15-20/25972@ переплата по НДФЛ у истца возникла в 2013 году в связи с излишней уплатой НДФЛ по представленной налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2012 год. 

Согласно выписке из лицевого счета №

<

***> от 14.09.2017 ФИО3 по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по состоянию расчетов на 12.09.2017 переплата в размере 100 000 руб. по НДФЛ у истца образовалась 13.07.2013.

В соответствии с требованиями закона (ч. 3 ст. 78 НК РФ) ИФНС России по г. Томску должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогам в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Доказательств своевременного и надлежащего извещения налоговым органом истца о выявленной переплате по налогу в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)".

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере 100 000 руб. излишне уплаченного налога

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-0, суд полагает необходимым применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

При обращении в суд с иском ФИО3 утверждал, что о наличии переплаты по НДФЛ в сумме 100 000 руб. узнал 27.05.2017 через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно регистрационной карте для использования личного кабинета налогоплательщика ФИО3 зарегистрирован в сервисе 26.05.2016.

Эти доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи в налоговый орган интернет - обращения от 31.05.2017 №09658/ЗГ, заявления о возврате налога на доходы физических лиц от 31.05.2017 №07803/ЖФЛ. В связи с решением об отказе в возврате налога на доходы физических лиц от 14.06.2017 №3911 истец обратился в суд 11.08.2017. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что истцу ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Суждение ответчика о том, что истец должен был знать о переплате налогов, поскольку он самостоятельно определяет налоговую базу, декларирует доход, необоснованно.

Как указывалось ранее, обязанность налогового органа по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта предусмотрена п. 3 ст. 78 НК РФ.

Документов, подтверждающих направление ФИО4 в период с 2013 года по 2017 год извещений о переплате налога, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по указанному истцом требованию не истек.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы была уплачена госпошлина в сумме 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.08.2017.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц удовлетворить.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску возвратить ФИО3 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере 100 000 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.В.Куц

...

...

...

...

...

...